SPO a écrit:

Le tarif annuel est de 120 € cotisation fédérale de 14 € et taxes CPMA de 28 € incluses (plus 30 € pour le saumon).40 € de ristourne sont accordés à ceux qui viennent bénévolement participer à quatre demi-journées d'entretien de rivières.
45 à 50 pêcheurs bénéficient de cette ristourne.

Bonsoir,
J'avais voulu proposer une mesure similaire dans mon AAPPMA :50% de réduction sur la cotisation statutaire pour celui qui venait donner un coup de mains de 8 h et 100% au delà de ce temps, comme dit looping cela aurait peut être donner l'idée à certains de s'investir un peu plus.
J'ai abandonné le projet car pour voter en AG il faut avoir payé sa cotisation statutaire (tu deviens ainsi membre de l'association), si on te la rembourse ,tu perds donc ton droit de vote.

fab66 a écrit:

La précision est importante, ce qui est écrit sur le dépliant de la fédé 65 2008 :

"Pêche dans tous les départements du
Club Halieutique et de l’Entente du
Grand Ouest, ainsi que pour pêcher
dans les plans d’eau de plaine et de
montagne et la Neste (rivière du
domaine public), où le droit de pêche
est loué avec l’aide financière du Club
Halieutique."

Une petite question car je ne comprends pas?
Dans le 65 vous mettez obligatoire la vignette halieutique pour pêcher un cours d'eau du domaine public sur quel texte de loi c'est basé
MOI, je connais dans le code de l'environnement (article L.436.4)
.

Citation :

- Outre les droits individuels ou collectifs qui peuvent lui appartenir par ailleurs, tout membre d'une association agréée de pêche et de protection du milieu aquatique a le droit de pêche :


1° De la rive ou en marchant dans l'eau, dans les parties classées en première catégorie, en vertu du 10° de l'article L. 436-5, des cours d'eau du domaine public où le droit de pêche appartient à l'Etat



2° De la rive ou en marchant dans l'eau ou en bateau, dans les parties desdits cours d'eau classés, en vertu du 10° de l'article L. 436-5, en deuxième catégorie ainsi que dans les plans d'eau, quelle que soit leur catégorie, où le droit de pêche appartient à l'Etat. Dans ce cas, toutefois, le ministre chargé de la pêche en eau douce ou, par délégation, le préfet peut, à titre exceptionnel, interdire à quiconque la pêche à la ligne en bateau ;

Dernière modification par Jean-François: 26 fév 2008 - 21:11

... me semble , je dis bien me semble , que c'est rapport a une partie de la neste qui est du domaine "navigable" , en domaniale me semble t-il ..... si je ne confond pas .............

bref , il faut le T.H en 65 pour les lacs de plaine (2eme cat. et 1ere cat.) et altitude (au-dessus de 1000 m) !!

hormis le "lac des gaves" où il n'est pas besoin d'avoir le T.H , tous les autres lacs dont payolle/artigue/tech/loudenvielle/etc etc de 1ere cat. nécessitent le T.H !! là c'est sur !!!
_________________
JOS65

SPO, viens dans ma cave voir mon matos, tu vas pleurer
Meme les voleurs qui m'ont tapé mon matos de montagne il y a 2 ans n'ont pas touché mon matos de pèche
Franchement, actuellement je trouverai les moyens de m'acheter 2 permis, mais à une époque je péchai sans par manque de moyens. Puis sans TH ou en prenant le permis plus tard dans la saison, le temps de se remettre de noel.
Et je ne trouve pas normal de léser ceux qui n'ont pas de pognon.
Mais bon, on est loin de "ton paradi" à truites sauvages qui ici "auraient" disparues
_________________
Adishatz beroi...

Mes dernières cannes à mouche ont été achetées d'occasion et pour le reste, à pleurer, genre bon vieux Mitchell 300 ça couine un peu, c'est voilé mais ça tourne et un moulinet bas de gamme gagné à une tombola
On ne laise pas ceux qui n'ont pas de pognon. A 80 € la carte annuelle (taxes comprises) s'ils participent à 4 demi-jourées de nettoyage, je ne vois pas où ils sont laisés. Ce serait contraire à notre politique : pêche sociale, partage de la resource...
Pour l'ONEMA et les services de l'Etat en général, bien sûr qu'ils bossent les premiers sont avant tout des techniciens, ils font un paquet de travaux de gestion mais ils ne possèdent pas la culture "police" des gardes de l'ONCFS. L'année dernière, en mars, suite à une plainte pour des hydrocarbures dans un ruisseau, je fais avec un des techniciens un contrôle de tout le coin. Il relève trois infractions, du lisier dans un cours d'eau, un écoulement direct via un tas de fumier, du pesticide dans un fossé. Je veu xaller touver directement le paysan qu'in voit, il me dit, je vais faire une domiciliation ! (je me suis dit : "bon OK c'est lui le pro". On attend toujours les suites. Je vais finir par y retourner et par faire un rapport.
Un peu avant, de la merde sort d'une pisci... le même choisi de fermer les yeux malgré notre réaction...
Réciprocitaire ou non, l'essentiel est de bosser : je me paye au moins 3 semaines de chantier, plus du gardiennage, de la veille environnmentale, de l'animation et l'école de rugby dur dur la retraite
jean-François, tu as raison, avec ma carte d'AAPPMA non récirocitaire, je peux aller pêcher le carna sur l'Aulne voisine, navigable en deuxième catégorie du domaine public. je ne m'en prive pas même si je préfère le bar au brochet.

Dernière modification par SPO: 26 fév 2008 - 23:45
_________________
On a les poissons qu'on mérite...

Tout d'abord, si le système adopté par l'AAPPMA de l'Elorn fonctionne bien, c'est parce qu'il y a derrière une volonté de bien gérer. Cela n'a rien à voir, à mon avis, entre un système réciprocitaire qui serait intrinsèquement mauvais gestionnaire et un système non réciprocitaire qui serait bon. On peut imaginer un instant que chaque AAPPMA de France décide de ne plus être réciprocitaire. Hé bien on en verrait certaines gérer correctement leur domaine piscicole et d'autres qui se conteraient de faire des déversements de bassines pour satisfaire leur clentèle sans se soucier plus que cela du bon état de leurs rivières.
Ensuite, si je poursuis mon raisonnement plus loin, pourquoi l'AAPPMA serait-elle plus adaptée pour gérer les cours d'eau ? Pourquoi des propriétaires riverains ne décideraient-ils pas de la quitter sous prétexte qu'ils géreraient mieux ?
_________________
Pyrenepeche

Tout d'abord sur l'aspect reglementaire je rejoins Jean Francois il n'y aucune base juridique pour la mise en place de ce texte sauf que le TH est obligatoire sur les parcours dont les droits de peche appartiennent au FD . Les detenteurs de ces droits de peche ont donc le droit d'imposer la reglementation, comme nous il est indispensable d'avoir les droits de peche pour mettre en reserve un linéiare de cours d'eau. Cette reglmenantation ne sera pas sous forme d'arete prefectoral et seul les garde affilié à la FD de peche pourraont la faire respecter.Un grade de lONEMA ne fait respecter que l'arrete prefectoral .TOut cela est un joyeux bordel Messieurs mais il ne faut pas voir cette décision sur l'aspoect financier.Il faut voir la nécéssité pour le club halieutique un juste rééquilibrage de la donne, 120000 € pour les FD et seulement 80 000 de la part du departement , bilan -40 000€.

Pour JOS l'Adour est classé axe migrateur mais pour l'anguille seulement maintenant. Par contre lors des renouvellemement de conscession au centrale l'Etat impose souvent la mise en place de passe.Mai je peux te dire que meme sur le gave classé saumon c'est excessivement dificille de faire mettre ua norme les passes d'avalaison et de devalaison avec les debits reservés au milieu.C'est la France quoi!!!
_________________
etre passionné, c'est la garantie de ne jamais etre triste

la truite de mer n'est pas prise en compte comme migrateur sur l'adour ??

pourtant pris une il y a plus de 10 ans en 2eme cat. limite du 32 !! une cinquantaine de cm prise au vif ........ pas de photo a cette epoque , mais remise a l'eau toute de meme !!
_________________
JOS65

Jean-François a écrit:

J'avais voulu proposer une mesure similaire dans mon AAPPMA :50% de réduction sur la cotisation statutaire pour celui qui venait donner un coup de mains de 8 h et 100% au delà de ce temps, comme dit looping cela aurait peut être donner l'idée à certains de s'investir un peu plus.
J'ai abandonné le projet car pour voter en AG il faut avoir payé sa cotisation statutaire (tu deviens ainsi membre de l'association), si on te la rembourse ,tu perds donc ton droit de vote.

Le seul "hic" dans ton projet est donc le fait de ne pouvoir rembourser la cotis, le reste est donc possible ?
Avant d'avoir un système "parfait", on peut toujours essayer d'en avoir un un peu plus "juste", je m'explique :

- ton projet revient à dire le prix est proportionné à la quantité de travail fourni : ceux qui fournissent 8h (on va les appeler les méritants ) ont une réduc, ceux qui fournissent plus (on va dire les "exemplaires" ) ne payent pas et ceux qui ne font rien (les faignants ) payent plein pot (système le plus "juste")

- aujourd'hui, tout le monde paye plein pot (méritants, exemplaires et faignants) quelle que soit le boulot fourni (système le plus "injuste")

- on peut toujours se placer entre les deux comme le fait SPO ! fondamentalement, il me parait plus important de différencier les bénévoles (méritants et exemplaires) des profiteurs (les faignants), que les méritants des exemplaires....

Dernière modification par Looping: 27 fév 2008 - 13:08

fidi65 a écrit:

Tout d'abord sur l'aspect reglementaire je rejoins Jean Francois il n'y aucune base juridique pour la mise en place de ce texte sauf que le TH est obligatoire sur les parcours dont les droits de peche appartiennent au FD . Les detenteurs de ces droits de peche ont donc le droit d'imposer la reglementation

Je ne voulais juste que souligner le fait que dans le 65 vous décidez que la vignette halieutique est oblgatoire sur une partie du domaine public pour les gars du 65 (loi du 65). Mais que dans le même temps tout pêcheur français ayant une carte de pêche avec une CPMA peut y pêcher gratuitement (loi française).
Moi, quelque part j'aurai mal non?

Il est absolument faux d'écrire que le TH est obligatoire pour les lots où les baux de pêche sont aux fédés. Je répète qu'il n'y a rien d'écrit nulle part.

C'est vrai que les détenteurs ont le droit d'imposer la réglementation. Oui,mais il faut que cette réglementation soit conforme à la loi.

la truite de mer c comme le saumon .Il sont été sortis pour des raisons simples, le cout des aménagements par rapport aux faibles chances de voir un jour une veritable population s'y installer.Il y a beaucoup trop de seuils sur l'Adour pour arriver sur les zones de frayeres productives .Quand on voit les difficultés pour les gaves alors que le nombre de seuil plus faible et les potentialités sont bien plus grande on peut comprendre ces choix.A présent la mise en place de passe est toujours d'actualité sur le Moyen et Haut Adour simplement à cause de l'Arrete de Biotope truite fario sur la zone .

Je connais moins l'Adour que le gave mais sur l'amont de tarbes c'est une riviere bien fonctionnelle avec un bon taux d'occupation .C'est aprés tarbes et les soucis de graviere qui réchauffent l'eau qui pose un probleme majeur sur les potentialites d'accueil de la TF .
_________________
etre passionné, c'est la garantie de ne jamais etre triste

Looping a écrit:

[
Le seul "hic" dans ton projet est donc le fait de ne pouvoir rembourser la cotis, le reste est donc possible ?
....

Salut Looping,
Le remboursement ne peut se faire sur la cotisation statutaire (voir explication plus haut). Je recherche un autre moyen légal : remboursement frais par exemple,..

j'aime bien ton classement des pêcheurs à part que la dernière catégorie c'est les "YAKA" :lol:

COAXIAL a écrit:

le point de vue des APPMA tel que SPO le pdécrit est trés intéressant , car ce sont les acteurs de la pêche qui gêrent , et non des opportunistes

Selon l’Insee, 30% des actifs ont une activité bénévole, contre 23% des retraités.
Ce qui veut dire tout simplement que les actifs n'ont plus forcément le temps et veulent profiter de suite et les retraités considèrent (souvent à raison) qu'ils ont assez donné.
Le système de ristourne comme le fait SPO peut être une bonne chose pour attirer de nouveaux bénévoles.
Ne confondons pas pratique et mise en pratique
Ce qu'il manque c'est bien des bras mais aussi des idées nouvelles et là je constate que lors des AG il y a trés trés peu de monde donc toute avancée reste utopie.
Tout ce système se rapproche étroitement de ce qu'il se passe ailleurs à travers une urne

Citation :

On peut imaginer un instant que chaque AAPPMA de France décide de ne plus être réciprocitaire. Hé bien on en verrait certaines gérer correctement leur domaine piscicole et d'autres qui se conteraient de faire des déversements de bassines pour satisfaire leur clentèle sans se soucier plus que cela du bon état de leurs rivières.

a dit Pyrenepêche

Bien sûr qu'il y a des AAPPMA réciprocitaires qui font un remarquable boulot et peut être des non réciprocitaires qui font n'importe quoi Cependant, le relatif manque d'autonomie (pas d'employés), le fait d'avoir des interlocuteurs éloignés du bassin versant et des principaux intéressés contribue globalement à déresponsabilisés les élus des AAPPMA.
Par expérience, dans les réunions sur l'eau, que ce soit sur les rivières voisines où on a des baux, Horn, Flèche, Guillec, Penze, les SAGE, les problèmes d'environnement, les CRE, Natura 2000, l'Elorn, les zones humides, les inventaires de cours d'eau etc... on est souvent (presque toujours ) la seule AAPPMA présente. Les pêcheurs sont les grands absents et parfois la fédé aussi
On a vu notre fédé émettre des avis positifs à une pisciculture, à un nouveau prélèvement sur l'ELorn(sans notre avis !) alors que la première ne respectait pas l'arrêté préfectoral et que la seconde rejettait une partie des résidus dans l'estuaire. Pour le premier dossier, le préfet a retardé grâce à nous sa décision malgré un avis favorable du commissaire enquêteur et pourle second, c'est au niveau national que ça a coincé (toujours malgré un avis favorable du commissaire enquêteur là aussi) !
Ici, nos pêcheurs, même s'ils se comportent souvent en consommateurs, attendent par tradition beaucoup de nous. Vis à vis des industriels de la vallée, des agriculteurs, des élus, nous sommes en première ligne
Il faut se battre comme des chiens sur chaque dossier sinon, on ne pèse rien car comme l'un d'entre vous l'a évoqué, on ne pèse vraiement pas grand chose économiquement.
C'est dans les années 1950 que trois AAPPMA ont décidé de se réunir pour constituer un territoire cohérent, le bassin versant.
Je crois qu'on peut leur tirer un grand coup de chapeau :merci:
Cette cohérence territoriale est indispensable. L'élément historique est aussi important dans le choix. Je n'ai fait que rejoindre une équipe efficace d'hommes connus ici, nés sur les bords de cette vallée.
L'essentiel est que cette réciprocité (TH et EHGO) vous donne la plus grande satisfaction et permette la restauration d'une eau et d'une pêche de qualité.


_________________
On a les poissons qu'on mérite...

tu touches le fond du probleme SPO.Si toute sles AAPPMA pouvaient être comme la tiennent nous aurions moins de passif à gerer sauf que dans nons contrés on a des problemes de riches parfois et des roitelets qui se servent de leurs prérogatives pour assoir une certaine forme de pouvoir, pour exister voire pour des ambitions politiques.

Je vous rappelle que toutes les bonnes volonté seraont bonnes à prendre à la fin de l'année lors des elections.......Prenez vos permis dans les AAPPMA qui vouys souhaitez interger cette fin d'année....

PS: si dans le 65 certains veulent s'investir dans une AAPPMA entre autre celle des pecheurs Lourdais et du lavedan passez en Mp avec moi
_________________
etre passionné, c'est la garantie de ne jamais etre triste

Et oui, j'ai voulu éviter cet aspect mais il est certain que quelques roitelets y trouvent leur compte
Nous on a le roitelet de la fédé 29
Il veut développer le tourisme pêche, c'est bien, mais il ne veut plus entendre parler d'une seule polution ou d'un seul problème sur l'eau en BRETAGNE (entendu à l'AG !).
Il a repproché à l'AAPPMA de l'ELORN de poursuivre un combat aujourd'hui dépassé contre les agriculteurs pollueurs
Au bilan depuis, 3 plaintes déposées (pollution et destruction de zone shumides !) mais tout baigne car il ne faut pas perdre une seule carte

_________________
On a les poissons qu'on mérite...

Jean-François a écrit:

Le remboursement ne peut se faire sur la cotisation statutaire (voir explication plus haut).

Est-ce que la loi atorise à avoir 2 types de cotisations ? "donateur" et "actif" par exemple? les 2 auraient les mêmes droit mais pas les mêmes devoirs, et du coup pas le même effort financier à fournir.

la loi française de 1901 sur les associations n'est que très peu contraignante sur beaucoup de points.
Il est ainsi tout à fait possible de définir un large panel de catégories de membres avec pour chacune de ces catégories une cotisation correspondante.
Le tout est de prévoir tout cela dans les statuts, et de faire valider ces statuts par l'Assemblée Générale qui est l'organe législatif de l'association.
_________________
Là où il y a une volonté, il y a un chemin ...

Oui, Looping et Patrick c'est possible mais dans notre cas la carte de pêche a un prix unique pour que cela soit valable il faudrait que cela soit voté sur l'ensemble du département!
Bien que Patrick me fournisse une très bonne idée diviser le montant de la cotisation statutaire: une partie membre actif + une partie entretien des cours d'eau. Ainsi je peux rembourser la partie entretien et la personne garde son droit de vote.

fidi65 a écrit:

Il y a beaucoup trop de seuils sur l'Adour pour arriver sur les zones de frayeres productives

Normalement, l'objectif ne serait-il pas de rendre ces seuils franchissables ?

fidi65 a écrit:

Je connais moins l'Adour que le gave mais sur l'amont de tarbes c'est une riviere bien fonctionnelle avec un bon taux d'occupation .C'est aprés tarbes et les soucis de graviere qui réchauffent l'eau qui pose un probleme majeur sur les potentialites d'accueil de la TF .

Avec le temps, ces anciennes gravières devraient disparaitre, me semble-t-il. En tous cas c'est ce qui vait été dit il y a quelques années à une AG.

_________________
Pyrenepeche