12 000 €/an pour la vallée d'aure ....... qui + est elle fait payer les parkings , une carte de + sur certains parcours etc ..... cette grande "société" de la vallée d'aure ne pourra t-elle pas non plus revoir ses prix a la baisse .... le tourisme-peche est là mais pour le conserver et le développer faut peut-etre revoir certains tarifs !!! qui + est , sur les lacs de la vallée d'aure ......bonjour les poissons de piscicultures a vilaines nageoires ........vous me direz il en faut pour tout le monde mais bon !!

je ne suis pas au courant de tout , je m'emballe certainement un peu vite ........
_________________
JOS65

salut jos,

en fait je vais recadrer un peu les choses.ce n'est pas la societe de peche qui demande 12 000 euros mais plutot la FD qui doit payer ses droits de peche .La FD paye aux detenteurs de droits de peche.
Qui sont les detenteurs des droits de peche:

1 le propriétaire riverains dans un cours d'eau non domanial c'est a dire prive comme 90 % de departement sauf la neste a partir de Sarrancolin qui est classe domaniale car c'est une ancienne riviere naviguable

2 des collectivites en particulier les SIVOM , commission syndicale qui gerent entre autres les terrains de montagne.ce sont en particuluier elle qui font payer tres cher sur la vallee d'aure ente autre.Il y a meme eu dans les annees 90 un rachat des droits de peche des lacs des Bastanets par un groupe de docteur de Toulouse

3 EDF (pas cher ou meme gratuits) parfois, SHEM (lac de l'oule tres chers)

4 compagnie d'amenagement des coteaux de gascognes CACG , detentrices des lacs colineaires comme Arret darré, Pyudarrieux , vous savez ceux qui adorent vendre de l'eau au maisculteurs, pas donne non plus les droits de peche

Vous comprenez pourquoi on a interets a etre solides finacierement face a de tels requins qui ne demande qu a vendre leur droit de peche aux plus offrant.

Je vais vous racontez un truc .Si je gagne au loto et que je ne sais pas quoi faire de mon fric j'achete les droits de peche de 1 km de gave de pau , ou le lac bleu , je met un garde a l'annee et je fous au tribunal tous ceux qui viennent pecher sur mon parcours Vous comprenez comment tout cela est si simple .

Cela n'arrivera pas car c pas ma conception mais je peux vous que les rivieres ou le saumon est présent les appetits commencent a s'eguiser serieusement....

Dernière modification par fidi65: 3 mai 2007 - 17:33
_________________
etre passionné, c'est la garantie de ne jamais etre triste

merci pour les explications FIDI !


_________________
JOS65

fidi pour ces explications très interressantes.

Mais il y a quelques questions qui me dérangent, pourrais-tu y apporter tes lumières?

Si je comprends bien:

Une question perso:

1) Le nez qui se jette dans le gave de lourdes en amont du pont neuf et qui remonte une partie de la vallée de casteloubon est donc "non domanial"...

Une question plus large:

2) Comment légitime-t-on la vente d'un droit de pêche, qui est, si je le comprends bien, un accessoire du droit de propriété sur le fonds avec la nature a priori "commune" des poissons qui se trouvent dedans ?

Celà ne revient-il pas à dire que les poissons qui se trouvent sur le fonds appartiennent au propriétaire du fonds ?

En suivant sur cette voie. Considérant une politique publique d'alevinage en amont d'une zone privative, le bénéficiaire du fonds aval, pourra en tirer les bénéfices exclusifs, en revendant son droit de pêche ?

merci.
_________________
"Des farios, du Toc, des Torrents", fred chargé de com.

salut lesach,

1:effectivement le Neez (avec 2 e car avec un seul c'est celui du 64 et le notre est vachement mieux; lol)est non dommanial c'est a dire que les berges appartiennent a des propriétaires privé , ou au dommaine prive de commune ou parfois peuvent se trouver sur le dommaine publics de commune mais c'est plus rare.

2 Le droit de peche est inalienable et lie au droit de propriété.il n'est jamais cédé en fait mais plutot partagé pendant un temps avec une AAPPMA une societe quelconque pour la bonne et simple raisons que l'on ne peut le dissocier du droit de propriété.Par exemple je suis propriétaire de 1 km de berge , une societe vient me proposer 5000 euros par an pour que elle amene des clients pecher chez moi et moi je pourrai quand meme continuer a pecher car je garde la propriéte de mon droit de peche ;je ne fais que le partager et je garde aussi la propriété fonciere .C'est a ce titre que beaucoup de pecheurs croient que ils ont tous les droits au bord des cours d'eau et entre autre le droit de passage.C'est entierement faux une AAPPMA peut avoir le partage du droit de peche par convention avec un proprétaire riverain mais elle n'a pas la propriété du terrain (sauf si elle achete), donc le propriétaire riverain peut y interdire le passage meme si il a signe une convention de partage de baux de peche.En France le droit de propriétée est le plus fort juridiquement parlant.

Quant a la nature commune des poissons cela est relativement recent et date a mon sens de la loi peche de 84 et de la loi sur l'eau de 92 qui posent comme principe majeur que l'eau est le patrimoine commune de la nation et n'a donc pas propriétaire au sens ou on l'entends sauf EDF pour ces barrages ou autre detenteurs de reserves d'eau puisque ces reserves n'existeraient pas si ils ne les avaient pas construits.
Le propriétaire riverains est propriétaire du fond du lit jusque a la moitie du cours d'eau et IL N'EST EN AUCUN CAS PROPRIETAIRE DE L'EAU ET DES POISSONS QUI S'Y TROUVENT.

L'exemple type est celui là et je l'ai déjà maintes fois applique non pas pour pecher mais dans le cadre de mon boulot.Un propriétaire empeche de passer chez lui sur ses etrres il en a tout a fait le droit.Par contre si je passe en bateua sans mettre le pied chez lui il ne peut rien me dire.Subtile non?

Effectivement un proprétaire pourra beneficier des apport d'alvinage en amont de sons parcours , à l'AAPPMA de voir l'interet qu il y a alviner en amont d'une zone privé.

A present il n'ya pas que les propriétaires riverains qui peuvent interdire l'acces et se reserver le droit de peche, on a aussi des AAPPMA qui sortent de la reciprocite (j'ai entendu que Oloron avaient des ambitions de ce cote là puisque maintenat ils ont le saumon ) ou le pire des APRN ou asso de propriétaires riverains (celle de la nive) qui la te bloque des linéaire importants de riviere et tefont payer une carte.

bon voila j'espere avoir eclairer tes lanternes..
_________________
etre passionné, c'est la garantie de ne jamais etre triste

fidi65 a écrit:

salut Andrée,

1:le monde de la peche a besoin d'argent: evidement puisque il ya entre 30 et 50 % de permis en moins suivant les fd en france sur les 15 dernieres années

2 : que risque la fd a dire non:
que le club halieutique modifie les reversions donc qu "elle perde de l'argent, tu va me dire , ben y a qu a sortir du club sauf que si on sort c'est 120 000 eurois en moins ce qui veut dire que on devra vendre 2500 permis de plus par an .je suis pas tres sur que on y arrive et surtout il faudra aussi payer les 50 % de droit de peche pour conserver de nombreux lacs de montagne et de plaine.je rappelle que la valle d'aure coute environ 12 000 euros par an de droit de peche.

3 quant aux combines ben je vois pas ou elles sont.le principe est tel qu il est defini; on est une petite fd (en effectif je parle, 14 000 pecheurs ) et on a un grand domaine a gerer.le club nous apporte de l'argent et assure pour 50 % une grande part des droits de peche.

Je pense qu a un moment il va falloir arreter le replis sur soi la peur du touriste pecheur.On est peut etre chez nous mais les cours d'eau, les poissons et leurs droits de peche ben ils ne nous appartiennent pas plus qu aux autres.Si le toys peut pecher a Escoubous il faut qu il comprenne que c'est en partie grace à l'argent du touristes qui peche à cote de lui.

La peche est en grande mutation , elle souffre de nombreux mots et c'est pas en se tirant une balle dans le pied qu on va s'en sortir.je suis d'accord que la gestion est pas geniale; qu on doit changer et il y des FD qui y arrivent (cf FD 12).Il y aura certainement un rapprochement prive/associatif qui s'operera dans le monde de la peche (cf pescalis) il ne faut pas en avoir peur car si on reste fort tout le monde y trouvera son compte.

Salut Fidi,
un petit point les 50% des droits de pêche qu'il faudra payer si le Dpt65 sort du club sont déjà dans les 120000 € que verse ce club à la Fédé.
Ensuite c'est pas 2500 permis c'est 2000 permis complet ou 4000 permis vacances. Je pense que l'on peut sans problème y arriver, en généralisant la carte vacances à 30€ à partir de l'ouverture plutôt que du 1er juin.
Concernant le rassemblement privé/associatif, je n'aime pas ça car le but du privé est de faire des sous et bout du compte ce sera le pêcheur qui va payer.
Laissons le gestion de la pêche aux personnes compétentes (Fédérations et AAPPMA).

Je persiste à dire que le club n'est pas indispensable à la gestion de la pêche dans les HP et que je ne comprend toujours pas ce qui oblige la Fédé à faire ce choix de l'obligation du timbre.

Ensuite l'exemple de la privatisation des parcours est (et tu dois le savoir) trés difficile à mettre en oeuvre en pratique. Il faut surveiller, aleviner, et surtout avoir des parcours intéressants et longs, trés longs. Les gens qui auraient les moyens de d'acheter des droits de pèche et de privatiser certains de nos lacs ou rivières, préfèrent l'Argentine, le Canada ou l'Irlande. Seul point sur lequel je suis d'accord, c'est le saumon qui s'il revient attirera la convoitise des baux sur le gave Pau, mais là je fais confiance aux AAPPMA concernées pour faire leur boulot

Bordel de putain de merde, je n'en crois ni mes yeux, ni mes oreilles. Veni, vidi et je n'ai pas encore tout vu comme disait l'autre. On parle de payer une petite taxe de 16 € et vous êtes en train de chipoter. J'aimerais bien voir la tronche que vous feriez si un jour on vous demandait de raquer 16 € par sortie de pêche en lacs.
_________________
Pyrenepeche

salut Andree,

je vais te repondre:

1:generaliser la carte vacance a l'ouverture c'est augmenter le transfert de pecheurs a permis complet vers des pecheurs a permis vacance , cela a été constate dans les premieres années de la mise en place de cette carte mais cela a aussi permis de ramener des pecheurs vacanciers.Mais les pecheurs qui viennent dans le 65 pour l'ete sont aussi pour la plus part des pecheurs detenteurs du permis d un departement adherent au club et ceux là on va les perdre puisque nous n'adhererons plus au club .C pas tres bon comme calcul en terme de tourisme.

2:rapprocher le privé et le public c'est pour faire emerger des poles de peche type Pescalis qui ont un role vitrine pour la peche , d'education de formation et de offre en terme de peche sportive.C'est en ce sens que je le conçoi .C'est positionner la peche comme une offre commerciale .Il y aune clientele pour çà (bon resultat de pescalis) ca ne nuit pas et ca met des gens a la peche.De plus on regorge de plans d'eau dans le 65 ou cela pourrait etre creer mais c'est qu il faut peut etre murir pour beaucoup d'entre nous.

3:le club n'est pas indispensable : je pense exactement le contraire.Si je te suis on sort du club donc tous les pecheurs qui prennent le permis dans le 65 avec le timbre ne vont plus pouvoir aller pecher les autres departements (64 31 09 32) donc moi le premier j'irai prendre mon permis dans le 64 et prendrai un carte vacance pour pecher l'été dans mes lacs de montagne ou pire je prendrai les 2 permis mais au bout du compte c'est pecheur qui est perdant.On a tout a y perdre sans compter la perte des revenus pour le plan saumon par exemple (alevins eleves a Cauterets et gracement payer par MIGRADOUR) puisque on ne sera plus dans la reciprocite.On peut aussi parler du financement de l'helico par le CG 65 pour alviner les lacs de montagne car cette subvention est motivees essentiellement par le tourisme peche qu elle apporte.crois moi c'est une tres mauavaise idee.

4: je suis d'accord que pour mettre en oeuvre la privatisation des parcours il faut des moyens derriere de surveillance mais le saumon arrive sur le gave et le Gave de Peyrouse a saint pé est tres interessant et tres privé?

certains secteurs de torrent de montagne le sont aussi, sans compter les lacs colinéaires et les mentalités changent.

5 quant aux personnes competentes je ne m'etendrai sur ce sujet et prefere faire du lobying pour faire evoluer les choses en faisant voir ce qui se fait ailleurs par exemples (Aveyron, Lozeres, 09)

voila je ne sais pas si je t'ai convaincu mais c toujours tres interessant de discuter avec toi
_________________
etre passionné, c'est la garantie de ne jamais etre triste

pyrenepeche a écrit:

Bordel de putain de merde, je n'en crois ni mes yeux, ni mes oreilles. Veni, vidi et je n'ai pas encore tout vu comme disait l'autre. On parle de payer une petite taxe de 16 € et vous êtes en train de chipoter. J'aimerais bien voir la tronche que vous feriez si un jour on vous demandait de raquer 16 € par sortie de pêche en lacs.

PyrenePeche (c'est comme le magasin ?), 16 € c'est petit, c'est ton avis, je te rappelle que c'est peut-être pas petit pour tout le monde. Tu passes peut-etre tes WE dans les lacs, personnellement je fais une sortie voire exceptionnellement deux par an en lac donc je suis finalement trés prés de ce que tu dis 16,50€/sortie. Autre point, comme tu le dis, c'est encore une taxe et je n'aime pas les taxes car elles s'ajoutent aux autres et tu remarqueras, ça ne disparait jamais, une taxe. Peut-être que demain sera comme tu le prétends, pour l'instant ce n'est pas le cas et il faut défendre la pêche pour qu'elle ne deviennent pas cela.

Fidi, le rapprochement public/privé pour la mise en valeur (école de pêche, hébergement, ...)et non pas la gestion, c'est ok. Mais les Fédés et les AAPPMA doivent rester maitres des baux et garantir la réciprocité.
Tu parles aussi du tourisme pêche, je ne pense franchement pas que le club apporte beaucoup au tourisme. Les touristes du 65 viennent parce que les Pyrénées sont magnifiques, les villages superbes et les gens adorables (j'en fait peut-être beaucoup) et non pas uniquement parce que le timbre halieutique leur permet de venir pêcher chez eux et ici. Le timbre halieutique n'apporte pas de touristes comparé à Gavarnie, au Pic du midi (cher au CG), au Tour de France ou à Bernadette.

Je suis convaincu de l'utilité de la réciprocité du club, par contre je ne suis pas convaincu par le fait d'imposer le timbre halieutique alors que l'on n'utilise pas la réciprocité.

Dire qu'il faut sortir du club halieutique est provocateur de ma part, je veux seulement faire comprendre que les fédérations doivent être le plus indépendantes possible financièrement. Il faut limiter les intermédiaires de type club halieutique ou autres clubs privés qui vous reversent beaucoup d'argent pendant des années, vous vous y habituez, vous budgétisez tout ça, vous faites reposer des emplois dessus et finalement le jour où les cotisations diminuent ... Vous êtes (nous sommes) commes des cons car ces gens là se sont acheter le droit de s'ingérer dans nos affaires et de peser sur les choix politiques des fédés car elles sont devenues dépendantes des 120000€ du club.

S'il y a un problème d'argent à la Fédé parce que le club ne veut plus ou ne peut plus financer, c'est la Fédération 65 qui doit gérer ce problème en augmentant le permis pourquoi pas, en faisant des économies sur son train de vie, en trouvant d'autres financements pour les alevinages, en négociant peut-être mieux les baux de pêche, ...

Chacun chez soi, le club gère la réciprocité et longue vie à lui et la Fédé gère la pêche chez elle.
Je préfèrerai payer plus cher mon permis départemental, plutôt que de l'on m'impose un timbre, géré par un club privé pour pêcher chez moi.

fidi65 a écrit:

Qui sont les detenteurs des droits de peche:

3 EDF (pas cher ou meme gratuits) parfois, SHEM (lac de l'oule tres chers)

Le droit de pêche sur ces retenues appartient à l'Etat, normalement il y a un bail entre les AAPPMA ou la Fédé d'une durée de 5 ans renouvelables.

Ok avec toi jean francois c'etait pour faire simple et de tout maniere c pas EDF qui nous coute le plus et nous rapporte meme de l'argent .

Andree je prefere que quand tu dis que c'est un peu provoc de se sortir du club.apres je susi d'accord sur le fait que on nous impose le choix de prendre un timbre pour en plus pecher chez soi.En terme d'ethique c'est tout a fait discutable mais en terme financier je crois que l on a tout a y gagner , pour le moment et je suis aussi d'accord sur la dependance que cela ameme inéductablement mais a t on le choix?

tu parles d'augmenter notre permis sauf que c'est les pecheurs du coin qui vont en subir en premier les consequences.Gere mieux la FD entierement d'accord avec toi mais c pas la que lon fera de veritable economie.On fait tous pour la FD s'aasume financierement je viens encore de leur commander deux etudes pour 4000 € .

Quant aux touristes sais tu que 62 % des pecheurs l'été dans le departement sont des hors departement ? c'est une mane non negligeable maintenant et surtout en periode creuses ou cela permet de remplir des gites en debut et fin de saisons.Et encore il y auraient tellement de choses a faire.

Je pense qu il serait bien plus efficace de mettre une pression terrible sur les collectivites qui font payer des droits de peche exorbitanst alors quelle ne font rien pour ameliorer leur assainissement ou quelles font les yeux doux aux producteurs autonomes d'electricité. Je trouve que la onn'est pas tres bon...
_________________
etre passionné, c'est la garantie de ne jamais etre triste

Je pense qu il serait bien plus efficace de mettre une pression terrible sur les collectivites qui font payer des droits de peche exorbitanst alors quelle ne font rien pour ameliorer leur assainissement ou quelles font les yeux doux aux producteurs autonomes d'electricité. Je trouve que la onn'est pas tres bon...
dixit FIDI

voilà une pensée qui est bonne !!!

commençons par "nettoyer" nos rivieres , le poisson s'y sentira mieux et il y aura d'un coup moins de querelle de gestion !! .... du moins je l'espèrerais !

Quant aux touristes sais tu que 62 % des pecheurs l'été dans le departement sont des hors departement
sur ces 62% , combien ont pris le permis vacances ? y a t-il une statistique de comparaison entre ces 62% .... X% avait dejà le timbre hal. Y% n'ont pris que le permis vacance ....??


_________________
JOS65

André65 a écrit:

Fidi, le rapprochement public/privé pour la mise en valeur (école de pêche, hébergement, ...)et non pas la gestion, c'est ok. Mais les Fédés et les AAPPMA doivent rester maitres des baux et garantir la réciprocité.


Je suis convaincu de l'utilité de la réciprocité du club, par contre je ne suis pas convaincu par le fait d'imposer le timbre halieutique alors que l'on n'utilise pas la réciprocité.

je veux seulement faire comprendre que les fédérations doivent être le plus indépendantes possible financièrement.
Il faut limiter les intermédiaires de type club halieutique ou autres clubs privés qui vous reversent beaucoup d'argent pendant des années, vous vous y habituez,
Vous êtes (nous sommes) commes des cons car ces gens là se sont acheter le droit de s'ingérer dans nos affaires et de peser sur les choix politiques des fédés car elles sont devenues dépendantes des 120000€ du club.

S'il y a un problème d'argent à la Fédé p c'est la Fédération 65 qui doit gérer ce problème en augmentant le permis pourquoi pas, en faisant des économies sur son train de vie, en trouvant d'autres financements pour les alevinages, en négociant peut-être mieux les baux de pêche, ...

Je préfèrerai payer plus cher mon permis départemental, plutôt que de l'on m'impose un timbre, géré par un club privé pour pêcher chez moi.

Que rajouter de plus

Dernière modification par Jean-François: 4 mai 2007 - 18:33

je pars an WE je vais essayer de trouver une etude sur le profil type du pecheurs l'été chez nous, on va voir.

je serai surement dimanche ou lundi a bious pour taquiner dame truite.;
bom WE a tous.

PS/ il se fait pas mal de poisson cette semaine dans les gorges de pierrefitte pour ceux qui connaissent
_________________
etre passionné, c'est la garantie de ne jamais etre triste

fidi65 a écrit:

le Neez (avec 2 e car avec un seul c'est celui du 64 et le notre est vachement mieux; lol)

Et non tu trouveras les 2 orthographes : Neez ou Néez, mais les 2 ont 2 "e". Après c'est sûr que le vôtre est mieux puisqu'il n'y a plus de truites QUE dans le 65 !

fidi65 a écrit:

positionner la peche comme une offre commerciale .

Là-dessus pas d'accord. La pêche est avant tout pour moi un droit :la liberté. Comme je ne suis pas totalement débile, je sais que tout droit induit en contrepartie un devoir que j'accepte : être en règle=amener ma participation, financière évidemment car c'est "la monnaie qui dirige le monde" (dixit le grand philosophe Daddy Mory ). La pêche est un mode d'expression, d'aboutissement de soi qui nous permet de croire pendant ces (toujours trop rares) moments que nous n'avons besoin de rien d'autre pour notre bonheur. C'est pas un vendeur qui va me rendre plus heureux.
Oui les gestionnaires de la pêche se doivent de penser comme des chefs d'entreprises quand à la réussite/rentabilité de leur projet, donc avoir une approche commerciale de la chose mais, je pense, ne doivent pas donner la sensation aux pêcheurs d'être des clients d'une offre commerciale. Ce n'est pas comme cela à mon humble avis que nous aurons des pêcheurs respectueux de la nature et de la pêche : "Ouais, j'ai payé tant...j'ai pas fait mon quota, c'est de l'arnaque, où est le SAV que j'aille gueuler ??" (je caricature un chouilla mais tu voies c'que j'veux dire...)

André65 a écrit:

le rapprochement public/privé pour la mise en valeur (école de pêche, hébergement, ...)et non pas la gestion, c'est ok. Mais les Fédés et les AAPPMA doivent rester maitres des baux et garantir la réciprocité

Ca oui ! Tout ce qui pourra amener de l'éducation et de la sensibilisation est le bienvenu ! mais que les APPMA et FD gardent leur liberté afin de garantir celle des pêcheurs....

Dernière modification par Looping: 4 mai 2007 - 19:08

André65 a écrit:

PyrenePeche (c'est comme le magasin ?), 16 € c'est petit, c'est ton avis, je te rappelle que c'est peut-être pas petit pour tout le monde. Tu passes peut-etre tes WE dans les lacs, personnellement je fais une sortie voire exceptionnellement deux par an en lac donc je suis finalement trés prés de ce que tu dis 16,50€/sortie. Autre point, comme tu le dis, c'est encore une taxe et je n'aime pas les taxes car elles s'ajoutent aux autres et tu remarqueras, ça ne disparait jamais, une taxe. Peut-être que demain sera comme tu le prétends, pour l'instant ce n'est pas le cas et il faut défendre la pêche pour qu'elle ne deviennent pas cela.

Mon pseudo n'a absolument rien à voir avec le magasin.
Malheureusement, je ne passe pas tous mes week-ends dans les lacs.
Pour en revenir à ton refus de payer le timbre halieutique parce que tu ne fais qu'une ou deux sorties par an en lacs, penses-tu que ton argument soit valable ? N'essaies-tu pas de justifier ta position sur un sujet qui intéresse un ensemble de pêcheurs au moyen de considérations personnelles dont, par ailleurs, je ne conteste pas le bien fondé. Pour moi, la question est : peut-on se passer de l'argent du Club Halieutique ? Je ne le crois pas. Et dire qu'on peut s'en retirer en supposant qu'on vendra x milliers de cartes en plus pour compenser le manque à gagner me semble être une erreur.


_________________
Pyrenepeche

Salut looping,

je partage ta vision de la peche sauf que ce n'est pas celle de tout le monde.on reste un noyau dur mais ce noyau il faut qu il grandisse avec d'autres pecheurs sinon on court a la catastrophe.

de part offre commerciale j'entends le developpement de parcours gerer par des fd accessible aux neophytes avec dela formation de la sensibilisation de l'education pour les mettre en contact avec le peche et leur faire prendre des permis plus tard.Nous souffrons d'une forte concurrence avec d'autres loisirs essentiellement dut a un positionnement d'image tres desuete vieillotte et pas tres fun.

Pour nous pecheurs de lacs de gave sportifs on n'en a que faire de cette image mais il faut aussi recruter pour stopper l'erosion des pratiquants sinon on va droit dans le murs.

A ce titre le cout du TH va passer a 18 € en 2008 et 2009 pour surement aller a 20 aprés.D 'un autre cote et c'est le sujet du post on commence a parler d'une integration totale du TH dans tous les permis afin de lisser le cout de la reciprocite a tous les pecheurs et non a ceux qui payent le timbre.Pourquoi? tout simplement parce que aujourd hui beaucoup de parcours sont accessibles à des pecheurs qui ne participent pas au paiement de leur droits de peche.(cf, baux de peche finances par le TH)

voila pour les dernieres infos.
_________________
etre passionné, c'est la garantie de ne jamais etre triste

fidi65 a écrit:

j'entends le developpement de parcours gerer par des fd accessible aux neophytes avec de la formation de la sensibilisation, de l'education pour les mettre en contact avec le peche et leur faire prendre des permis plus tard.

Je suis d'accord avec toi sur le fond à une nuance près : insister en priorité sur l'amélioration des cours d'eau urbains et "péri-urbains" avant de mettre trop de sous dans des structures supplémentaires, car ces "néophytes" que tu veux faire venir à la pêche ne sont pas près à parcourir 150 bornes pour prendre du poisson comme nous. De plus ces parcours pourraient profiter à tout le monde : néophytes, pêcheurs réguliers, "ex-pêcheurs réguliers" ne prenant plus le permis car il faut justement se taper des bornes pour trouver de la vraie eau et de vrais poissons.

bien sur cette approche ne remet pas en cause nos prerogatives de surveillance de nos cours d'eau de contre pouvoir pour faire que les instances ameliorent la qualite de riveres .c'est un tout.Faire revenir des gens a la peche pour avoir plus de force
_________________
etre passionné, c'est la garantie de ne jamais etre triste

On approche de 2008 et qu'est-ce qu'il en est de ce TH ?

J'ai vu en effet qu'il passait à 18 € au lieu de 16, mais sera-t-il obligatoire pour tous les pêcheurs de 1ere et 2ième catégorie ?

Certains d'entre vous ont des infos ?