Si on regarde le guide 2013 on voit que en règle générale l'alevinage est fait tous les deux ans à raison de 500 à 1000 alevins par hectare, mais est ce vraiment logique de raisonner en superficie ? ne vaudrait il pas mieux aleviner en fonction de la circonference ?

je m'explique. Un lac de 1 hectare, c'est 10 000 m2, si c est un carré c'est 100m sur 100, le perimetre sera de 400m, si c est un cercle le tour du lac sera de 350m, qui est aussi le perimetre minimal pour un lac de 1ha. Bref, supposons donc qu'on alevine ce lac de 1ha avec 800 truitelles, et que mon lac soit carré, les truites ne vont pas se caler à fond au milieu du lac, mais sur le bord, surtout lorsqu'elles chassent, et la densité par metre de circonference sera donc de 800/400, soit 2 truites par mètre, au mieux car je ne tiens pas compte de la mortalité importante.

Si on prend un lac 4 fois plus grand en superficie donc de 4ha,
on aura un carré de 200m de coté, le tour du lac de 800m ne sera que 2 fois plus long, mais 4 fois plus d'alevins : 3200 alevins pour 800m soit 4 truites par metre, on aura donc deux fois plus de truites par metre de circonference, et ainsi de suite ... si on prend un cercle, ou toute autre figure, on tombe sur le même resultat, à savoir que la densité par metre de circonference augemente comme la racine carré de la superficie. Par exemple, pour blaou qui fait 16 ha, la densite par metre de berge sera de 8 truites, soit 4 fois plus grande.

Soyons un peu plus rigoureux:
si on prend les politiques de la fédé, 1000 alevins / ha, et un lac carré,
et en nottant A la superficie en hectare,
le coté du carré sera de 100*racine(A) mètres, et le tour du lac est 400*racine(A) metres,
le nombre d'alevins est de 1000*A, et donc la densité par metre lineaire de berge sera de 1000*A/(400*racine(A)), soit 2.5*racine(A).
Ce qui donne 2.5 pour 1ha, 5 pour 4ha, 7.5 pour 9ha, 10 pour 16ha, etc
Pour un etang rond, cette densité sera encore plus grande 2.82*racine(A)

Autrement dit, tel que l'alevinage est réalisé, il est bien plus favorable pour les grands lacs que pour les petits.
Evidemment d'autres parametres sont a prendre en compte, comme l'accessibilité, l'environnement, etc ...


Voila une source de petits pbs pour Chris qui pourraient motiver ses petits pecheurs en herbe et un doliprane pour Cedric

Dernière modification par daniel31 *: 26 mai 2013 - 12:20
_________________
Un poisson au bout du fil manque de conversation (Sylvain Tesson)
Simplifiez, simplifiez, simplifiez. (H.D. Thoreau)

et encore, un cercle, ce n'est pas immuable certains sont parfois distendus
sinon, pourquoi venir mettre ça là pourquoi l'Ariège
s'il y a une architecture du forum, ce n'est pas seulement pour les petits oiseaux

Dernière modification par Obiou: 24 mai 2013 - 11:26
_________________
avec des bonnes godasses, tu passes!

C'est la logique géométrique. Elle tient la route car il est certain que la bouffe sera au bord plus que sous 40 m d'eau. Il faudrait aussi tenir compte de la logique biologique basée sur la productivité du lac qui peut varier en fonction de l'altitude, la latitude, la composition de l'eau, l'orientation du lac, sa profondeur, les espèces déjà présentes...
Les conditions actuelles neige sur glace montrent que des fluctuations annuelles peuvent aussi survenir...:roll:
Il y aura sans doute de la mortalité. Doit-elle être compensée au nom du tourisme pêche


_________________
On a les poissons qu'on mérite...

Obiou a écrit:

et encore, un cercle, ce n'est pas immuable certains sont parfois distendus

oui comme la bedaine de certains pecheur



Dernière modification par daniel31 *: 24 mai 2013 - 11:35
_________________
Un poisson au bout du fil manque de conversation (Sylvain Tesson)
Simplifiez, simplifiez, simplifiez. (H.D. Thoreau)

Obiou a écrit:

sinon, pourquoi venir mettre ça là pourquoi l'Ariège

Parce je me base sur l'alevinage en Ariege, mais je suppose que c'est la meme chose dans les autres departements.
Pour l'Ariege, le hit parade de la densité par metre de berge est le suivant
(en tenant compte des alevinages sur les 2 dernieres années)
lac superficie tuites/metre lineaire
Garbet 15.85 13
Quérigut 3.36 13
Bassiès Majeur 20.8 10
Izourt 31.7 9
Artats 7.31 8
Pédourès 5.52 8
Fourcat grand 21.7 7
Labant 0.45 7
Arbu 4.5 6
Soucaranne 4.4 6
Sisca 4.34 6
Fontargente Grand 16.95 6
Blaou 16.5 6
En Beys 16.2 6
Appy 3.8 6
Alet 12.85 6
Mirabail 2.68 5
Couart 9.12 5
Tort 3.8 4
Larnoum 2.16 4
Aubé 8.25 4
Araing 32.9 4
Peyrisses Haut 8.1 4
Peyrisses Bas 8 4
Rond 7.4 4
Roumazet 1.83 4
Rabassoles bas 6.61 4
Albe haut 6.75 4

la regle n'est pas systématique, certains lacs beneficient de régime de faveur
mais grosso modo, on voit que les plus grands lacs arrivent en tete de liste de densité par metre linéaire


Dernière modification par daniel31 *: 24 mai 2013 - 14:19
_________________
Un poisson au bout du fil manque de conversation (Sylvain Tesson)
Simplifiez, simplifiez, simplifiez. (H.D. Thoreau)

p'tin c'est poissonneux au metre linéaire votre ariège !!


_________________
JOS65

daniel31 a écrit:

la regle n'est pas systématique, certains lacs beneficient de régime de faveur

pour le Garbet, il y a une raison : il est pourri d'OC atteints de nanisme car surdensitaires et ils espèrent s'en débarasser avec les truites
sinon, il y a seulement des truites dans certains lacs et d'autres poissons (notamment les sdf) avec dans d'autres.
si tu veux pousser (ton raisonnement, pour le reste, c'est toi qui voit ), les lacs aux berges enherbées (ex. Peyregrand) et ceux avec des éboulis (ex. En Beys) n'offrent pas les mêmes abris (plus importants encore que la nourriture disponible, tout comme en rivière), l'altitude, l'exposition, TOUT entre en ligne de compte alors si tu veux leur proposer autre chose, vas-y, mais ne t'attends pas à être reçu avec des nougats Bor.
et pour les lacs, de barrage ou non, à niveau fluctuant, tu proposes quoi
_________________
avec des bonnes godasses, tu passes!

mon propos n'etait pas de rentrer dans tous ces details, mais discuter de la logique de la fédé qui semble essentiellement basée sur la superficie, donc si le tarif est 1000 alevins pour une hectare, alors pour 4 hectares et avoir la meme densité par metre lineaire, il faudrait 2000 alevins, et non pas 4000, that's all. Ce faisant, le classement que j'ai effectué sur cette base est loin d'etre mon classement perso
_________________
Un poisson au bout du fil manque de conversation (Sylvain Tesson)
Simplifiez, simplifiez, simplifiez. (H.D. Thoreau)

Comme l'indique Daniel dans le titre du sujet, son approche est purement arithmétique. Au-delà de toutes vos remarques (justifiées) quant aux nombreux paramètres à prendre en compte, il n'en reste pas moins vrai que le nombre d'hectares "utiles" croît plus vite que la surface des lacs et qu'il y a là matière à questionnement au regard des modalités d'alevinage.
Je pense que Daniel ne voulait pas dire plus que ça ...

Eric

Citation :

mon propos n'etait pas de rentrer dans tous ces details, mais discuter de la logique de la fédé qui semble essentiellement basée sur la superficie, donc si le tarif est 1000 alevins pour une hectare, alors pour 4 hectares et avoir la meme densité par metre lineaire, il faudrait 2000 alevins, et non pas 4000, that's all.

Et le mien (de propos) est celui de vous démontrer que Jérôme Lejeune (découverte de l'anomalie caryotypique en 1958 appelée trisomie 21) a fait une bien grand découverte, si l'on suit la logique des alevinages.
La "logique" de la fédération est de raisonner effectivement par la surface.

Lorsque l'on désire effectuer un alevinage, quel qu'il soit et où qu'il soit, il faut connaître les lieux.
Or qui les connaît ?
-Qui connait la capacité biogénique de tel ou tel lac à accueillir x truites ?
-Cette capacité biogénique n'est pas fonction de la surface ! Elle est fonction du volume donc de la profondeur, de l'altitude, des berges, de la nature du fond, de son exposition, etc.
-Qui connait le pourcentage exact de survie de tel ou tel alevin lâché à 6cm dans tel ou tel lac ?
-Qui a réellement observé les tributaires, (pas en été, en octobre) quand tributaire il y a, pour voir si il y avait un déplacement des truites des lacs vers ceux-ci ?
-Qui est allé voir au printemps les alevins ? (si alevins et si frayères fonctionnelles il y a )
-Qui est capable de dire par exemple pour rester en 09, qu'il faut tous les 2 ans 2400 farios à 6cm au blaou et par contre 1000 sdf au 4eme picot ?
-Quel est l'embaït, (pour ceux qui ne comprennent pas l'occitan, c'est le neuneu du village, Jos je t'aime) qui est capable de prouver que tout ceci ne relève pas de la pifométrie la plus hasardeuse qui soit ?
Pifométrie dont l'opacité découragerait un régiment de mineurs de fond nyctalopes et un troupéliat de taupes myopes réunis...

Aucune logique là dedans. Mis à part celle de retrouver des saloperies laissées par les "pêcheurs" au bord des lacs. Qui n'avaient pas besoin de ça.



Dernière modification par JFB: 24 mai 2013 - 14:26
_________________
Jeff
Dame fario : Si tu ne finis pas dans les temps, tu finiras dans le lac.

Voici un sujet bien parti

"lâchons lâchons :!:" de toute façon, si elles n'ont rien à bouffer, elles vont mourir, créant ainsi un apport organique utile aux survivantes et à d'autres espèces certainement susceptibles de servir de casse-croûte...
Et puis, ça fait marcher le commerce, celui des pisci, des boites d'hélicos...
_________________
On a les poissons qu'on mérite...

tout a fait d'accord, sans compter que l'age du capitaine ... de l'helico a aussi une influence ...
tout ce que je voulais dire, et comme l'a bien dit armagnac, c'est que toutes choses etant égales par ailleurs, si tant est que cela soit possible, les grands lacs sont "sur-alevinés" par rapport aux petits, d'autan que plus ils sont petits et plus vite il seront lessivés par des pecheurs indélicats, peu respectueux des quotas et des mailles, a se demander pourquoi on alevine certains lacs sous l'hectare

Dernière modification par daniel31 *: 24 mai 2013 - 15:05
_________________
Un poisson au bout du fil manque de conversation (Sylvain Tesson)
Simplifiez, simplifiez, simplifiez. (H.D. Thoreau)

Daniel, les alevins occupent (ils y ont d'ailleurs intérêt s'ils veulent survivre) les bordures, mais les poissons jeunes et adultes, même s'ils se nourrissent (en ce qui concerne la nourriture arrivant par la surface) également beaucoup le long des berges, occupent le volume d'eau et la surface du lac. va donc toucher un OC au bord en août alors il faut bien choisir. à partir d'un moment, les décideurs décident.
on peut d'ailleurs remarquer que ce sont essentiellement des gens qui agissent sans réfléchir qui reprochent aux gens intelligents de ne pas faire de même mais ceci est une autre histoire...
_________________
avec des bonnes godasses, tu passes!

A propos d'agir sans réfléchir, prenons l'exemple des gratcasal sur 10 années, de 1990 à 2000.







Ne faites pas attention, j'ai tous les alevinages de l'ariège depuis l'époque néandertalienne.
Les 3 étangs étangs de gracasal réunis ne dépassent pas 0,5 ha. Regardez ce qu'ils ont pris dans la tronche... en comparaison aux autres.
Si vous trouvez une logique à ce niveau, je vous écoute...


Dernière modification par JFB: 24 mai 2013 - 15:21
_________________
Jeff
Dame fario : Si tu ne finis pas dans les temps, tu finiras dans le lac.

Citation :

Si vous trouvez une logique à ce niveau, je vous écoute...

Voyons Gratcasal, discret, pas facile d'accés à l'écart des chemins fréquentés...
Sans aucun procés d'intention, la logique de quelqu'un bien placé dans le processus de décision des alevinages, qui a sa carte de pêche, un gros congélateur et qui habiterait ...au hazard... Mérens par exemple...

Je sais y'en a qui vont dire que je vois le mal partout mais bon, des fois y'a de quoi à s'interroger


PS : merci JFB, il me manquait celui de 2000 :wink:

A+
Peyrout11

Dernière modification par peyrout11: 24 mai 2013 - 15:41

Edifiant l'histoire de Gratcasal !

Citation :

la logique de quelqu'un bien placé dans le processus de décision des alevinages, qui a sa carte de pêche, un gros congélateur et qui habiterait ...au hazard... Mérens par exemple...

On pourrait le penser en effet, mais il faut aimer la friture. les truites n'arrivent que très péniblement à la maille aux gratcasal.
_________________
Jeff
Dame fario : Si tu ne finis pas dans les temps, tu finiras dans le lac.

Ah GRATCASAL ,moi le nom m'a fait rever longtemps..et puis j'y suis allé ..mes genoux s'en souviennent encore mais j'y ai laissé toutes les farios et les SDF que j'y ai vu ou touché parce que redescendre avec le sac encore plus lourd ,non merci ,il y en avait trop pour moi !
J'adore quand JEFF enfourche son cheval de bataille

Merci Jeff pour ces archives ! même si j'ai encore ceux des années 80, j'ai pas mal des trou dans ma collection ... ils n'y allaient pas de main morte et en effet, les exceptions a la regle sont legions, j'ai l'impression que l'alevinage etait plus important que maintenant ... c 'est la crise partout.
_________________
Un poisson au bout du fil manque de conversation (Sylvain Tesson)
Simplifiez, simplifiez, simplifiez. (H.D. Thoreau)

Moi je pense tout simplement que les sacs font 500 ou 1000 et que personne ne va s'amuser à les diviser en mesurant la surface des lacs. En plus il faut ajouter les erreurs de plusieurs styles :

- lacs marqués empoissonnés sur ces dépliants mais en fait oubliés car le jour de l'hélico le plafond était trop bas... ( lavants de l'escale 2 fois de suite ).
- déversements d'une autre espèce que celle qui est écrite comme par exemple des cristis dans des lacs qui n'en ont jamais eu officiellement.

Bref c'est JEFF qui tient la règle : du pifomètre et pis c'est tout !

Je suis convaincu que le "patrimonial" à la mode n'est qu'une bonne excuse pour faire des économies.