Cedric09 a écrit:
On est d'accord là dessus, mais si on veut du tourisme en montagne, il faut aussi se donner les moyens d'en contrôler les dérives.
Je suis complétement d'accord avec cela ; la montagne doit pouvoir être « accessible » mais protégée. Et pas que pour le « tourisme » mais aussi contre les soi-disant montagnards qui la dégradent et la gâchent pour les autres pratiquants. Personnellement, je vois en proportion plus de cons en altitude qu'au niveau de Soulcem, par exemple : boîtes de conserve, bouteilles, plastiques se trouvent sans problème autour des lacs, souvent bien cachées mais bien présentes ; multiplication des lieux pour faire du feu ; permanence des campements (on ne parle même plus des bivouacs tant l'étalement des affaires est important), parfois directement sur le GR, nuisant à la beauté du site ; nuisances sonores ; etc, etc ... Et je ne suis pas sûr que le résultat final ne soit pas plus grave, à ce jour, en haut qu'en bas.
En ce qui me concerne, que Soulcem soit ouvert à tout le monde pour profiter du cadre, ne me dérange pas (à partir du moment où le cadre est respecté et contrôlé), bien au contraire ; si j'ai envie de ne pas voir cette foule, c'est assez facile dans le coin. Mais j'aimerais aussi que le reste, plus haut, soit contrôlé, on aurait des surprises, j'en suis sûr. Et tout serait bien mieux, j'en suis sûr aussi.