salut Monte . tu dis Si le nombre de permis "locaux" diminue, celui des "extérieurs" augmente, grâce en particulier au timbre halieutique si cher aux commerçants et aux hôteliers.en fait le nombre de permis de Pêche est en nette diminution sur tout le territoire et ce n'est pas la faute au Club Halieutique.Celui ci est une très bonne chose qui permet pour une somme modique de pecher dans un bon nombre de départements
excusez je n'ai pas posté dans le bon sujet

Dernière modification par lilou145 *: 5 juil 2006 - 12:42

Vous parlez du timbre halieutique ou du «timbre vacances» ?
_________________
Pyrenepeche

Bonjour Lilou. Bien entendu, sur le fond tu as raison et le Timbre Halieutique est une idée généreuse et louable dans son ensemble. Dans le cas particulier des lacs de montagne, je persiste cependant à croire que c'est une erreur. Pour avoir par exemple vu aux laquettes de Port-Biheil et sans pouvoir réagir, des "pêcheurs extérieurs" avec une bourriche à-demi remplie de truitelles et un pin plus que centenaire coupé à la scie afin de faire cuire leur saucisse, je demeure trés circonspect. Et je je pourrais te citer d'autres faits plus récents et tout aussi condamnables . A mon sens, ce qui devrait être mis en place, c'est un permis spécifique pour les lacs de montagne comme il en existait autrefois, à prendre dans le département et dont les bénéfices iraient à la surveillance et à l'alevinage de ce milieu trés particulier que sont les lacs. A ce titre, ils méritent une gestion particulière. Encore une fois, ne serait-il pas raisonnable afin de contenir la "pression" d'aleviner massivement (et régulièrement) comme celà se fait en Andorre, les lacs desservis par une route? Les " blérots" (et d'autres) chers à Mr Mezza y trouveraient leur compte. Cordialement.

pour ma part, ça ne me dérangerai pas de filer un peu de fric ( au point où on en est !! ) pour pécher en lac de montagne: il me semble qu'il y a une spécificité qui mériterait d'être étudiée.
Ce sont des milieux tellement fragiles et extraordinaires.
Je ne suis pourtant pas sûr que ce soient forcément des gens "extérieurs" au département qui font le plus mal à nos petits joyaux.
Déjà, si les locaux respectaient un peu plus ... ce serait un bon début.

_________________
" si tu diffères de moi, loin de me léser, tu m'augmentes "

a double tranchant d'après moi déja qu'ils font les cons alors que c'est gratuit (façons de parler)
imagine si tu leurs fait payer un droit supplémentaire pour pêcher en lac, les mecs seront encore pire le genre de raiso=je paye donc je prélève
par contre tjrs pareils des cons, il y en a partout autand chez les locaux qu'a l'extérieur et parfois je me demande même si la proportion ne s'inverse pas
je connais des "locaux" qui se comporte comme des anes chez eux et après se sont les 1ers a gueuler car il n'y a plus rien c'est sur qu'avec 1 litre d'astinfle tu fait du mal dans les lacs (hé oui ce genre de comportement existe encore)

Nous revenons au même problème c'est que tant que la garderie ne sera pas assez nombreuse et par là même présente sur le terrain là ou on ne l'attend pas hé bien les excès continueront et pas forçément le fait de pecheurs extérieurs ou locaux mais de VANDALES quels qu'ils soient . Allez bon me voila parti dans le sécuritaire moi aussi

Dernière modification par lilou145 *: 5 juil 2006 - 14:00

ouiiii, des flics au bord des lacs et des CRS dans les refuges !!!!
_________________
" si tu diffères de moi, loin de me léser, tu m'augmentes "

ils seraient aussi utiles là que ailleurs

mezza a écrit:

ouiiii, des flics au bord des lacs et des CRS dans les refuges !!!!

Exactement !!
Il n' y a que la répression qui marche en France et c'est bien là le problème.

un grillage de 3 m de haut autour des limites du parc national des pyrénées ?
droit d'entrée réservé aux locaux of course ! et une interdiction pure et simple pour les 33, 31, 81 etc etc ...

Dernière modification par mezza: 5 juil 2006 - 14:06
_________________
" si tu diffères de moi, loin de me léser, tu m'augmentes "

L'idée de Monte d'avoir un permis spécifique pour les lacs de montagne est logique. On pourrait dans ce cadre rapeller aux titulaires quelques règles et obligations et en même temps financer un alevinage et gardiennage spécifique.

L'idée de Monte est en effet une solution concrête au problème posé. Après tout pourquoi pas.
Je suis en général toujours partisan du principe selon lequel le financement d'un "service" doit au moins en partie être assuré par les utilisateurs.

Cela aurait le mérite de faire participer aussi au financement de la gestion des lacs tous les "touristes" (j'entends les extérieurs aux départements 31-64-65-66-09) qui sont probablement les plus nombreux à en profiter (des études sont-elles faites d'ailleurs à ce sujet?).

mezza a écrit:

un grillage de 3 m de haut autour des limites du parc national des pyrénées ?
droit d'entrée réservé aux locaux of course ! et une interdiction pure et simple pour les 33, 31, 81 etc etc ...

cherche des noises toi tu vas trouver

je vous signale quand même que le club halieutique fait une péréquation entre les différents départements et que un département comme l'Ariège qui a peu d'adhérents reçoit du club (et heureusement )une somme beaucoup plus importante que la Hte Garonne . En fait il faudrait réorienter complètement les missions des garde du défunt CSP qui aujourd'hui ne font plus de gardiennage et sont entiérement consacrés à la police de l'eau (débits pollution etc,etc)un plus grand nombre de gardes fédéraux avec une formation digne de ce nom . sur ces sujets on peut tout raconter et n'importe quoi
mais en toute chose il faut rester réaliste et si quelqu'un détient la solution miracle j'attends de la lire ici

De toute de façon les règles sont faites pour être outrepassées...

Je rejoins plutôt l'avis de Lilou même si je comprends le tien Monte, mais il y a des priorités...
Payer encore une taxe n'est pas la solution pour moi car cela va encore trier les gens par le fric et c'est vrai que certains auront la conscience encore plus tranquille pour prélever à outrance.
Surtout, je pense que c'est la dégradation du milieu NATUREL qu'il faut surtout limiter et non celle d'une population piscicole introduite par l'homme. En ce qui concerne la sauvegarde de la population piscicole, je préfèrerais que les efforts soient faits sur des cours d'eau qui sont de plus en plus nombreux à mourir plutôt que sur les lacs où les poissons ne sont pas présents à la base.....Je préfère me retrouver face à un lac "vierge" de tout poisson comme il l'était à l'origine (la montagne est toujours là pour me consoler et me rappeler que les poissons n'arrivent pas tous seuls dans ces lacs) que face à un ruisseau désert alors qu'il regorgeait de truites il y a encore quelques dizaines d'années.
Quand tout cela sera fait et bien fait, je serais peut être d'accord pour plus penser aux populations piscicoles des lacs....

Monte a écrit:

Bonjour Lilou. Bien entendu, sur le fond tu as raison et le Timbre Halieutique est une idée généreuse et louable dans son ensemble. Dans le cas particulier des lacs de montagne, je persiste cependant à croire que c'est une erreur. Pour avoir par exemple vu aux laquettes de Port-Biheil et sans pouvoir réagir, des "pêcheurs extérieurs" avec une bourriche à-demi remplie de truitelles et un pin plus que centenaire coupé à la scie afin de faire cuire leur saucisse, je demeure trés circonspect. .

et bien moi, j'ai vu faire la même chose (en gros) à des connards du cru, on ne peut plus locaux, en Ariège. alors, on fait quoi ? on interdit tous les locaux ? c'est à peu près aussi con...
des exemples comme le tien, il n'y en a pas plus que l'exact inverse, tout comme la connerie n'a pas de pays.
en outre, renseigne toi (et corrige moi si j'écris une connerie, fustier), le timbre halieutique ne suffit pas pour les lacs d'altitude : il faut aussi la carte de la fédé concernée !
sous prétexte que je n'ai pas trouvé de boulot dans le coin (ce qui ne m'empêche pas de protéger l'environnement des Pyrénées et tout particulièrement leurs rivières), tu ne veux pas que je puisse, au gré de mes ascensions, prélever une vingtaine de poissons (très très largement maillés) par an ?
on est sur la TERRE ! on n'en a qu'une ! et je conchie les imbéciles heureux qui sont nés quelque part...
sur un autre post, certains sont en train de délirer à propos de la répression. elle est indispensable, certes, (et en plus, putain, ça défoule !), mais ne résoud RIEN. seule l'éducation peut infléchir les tendances et faire disparaître les comportements abrutis : chacun sait que pour les vieux cons, il n'y a rien à faire. ils sont insensibles à l'exemple, bouchés à l'émeri, ne changeront pas parce que ça fait des lustres qu'ils se comportent comme ça et NE PEUVENT SIMPLEMENT PAS SE DEMANDER POURQUOI ils se comportent comme ça !
eh, Monte, je pense que ta proposition (étayée par UN exemple, alors que sous les rochers bordant le 3ème étang Picot, il y a des merdes laissées là par des CENTAINES de pourris) d'exclure les lacs de montagne de la réciprocité est consternante, mais ça n'est absolument pas un jugement vis à vis de ta personne. tu as toute mon amitié
_________________
avec des bonnes godasses, tu passes!

Obiou a écrit:

sur un autre post, certains sont en train de délirer à propos de la répression. elle est indispensable, certes, (et en plus, putain, ça défoule !), mais ne résoud RIEN. seule l'éducation peut infléchir les tendances et faire disparaître les comportements abrutis :

Oui mais le temps que cette éducation prenne forme et on en est loin, il faut bien faire qqe chose. Je pense donc que la répression est indispensable le temps que les mentalités changent

lilou145 a écrit:

je vous signale quand même que le club halieutique fait une péréquation entre les différents départements et que un département comme l'Ariège qui a peu d'adhérents reçoit du club (et heureusement )une somme beaucoup plus importante que la Hte Garonne .

Tu as raison et c'est toujours une bonne chose que la solidarité des plus "riches" s'exerce envers les plus "pauvres". Je suis moi-même très attaché à ce principe.

Toutefois, à ma connaissance, le principe de pérequation utilisé ne tient compte que du nombre d'adhérents respectifs, et pas du tout de celui des pêcheurs "utilisateurs". Ce nombre de pêcheurs effectifs, qui est sans rapport direct avec le nombre d'adhérents dans des régions touristiques comme les lacs pyrénéens, est pourtant un paramètre essentiel me semble-t-il.

Looping a écrit:

...Payer encore une taxe n'est pas la solution pour moi car cela va encore trier les gens par le fric et c'est vrai que certains auront la conscience encore plus tranquille pour prélever à outrance...

Je crois qu'il faut raison garder, et que payer un supplément de 20 voire même 50 euros par saison pour avoir le privilège de pêcher dans de bonnes conditions en lac, ne constitue pas une méthode de "sélection par le fric".

Si chacun regarde sereinement son budget rando ou pêche annuel ... il faut l'admettre honnêtement, la sélection par le fric est déjà faite largement ...

Quant à prélever à outrance, dès lors que les budgets le permettent, le contrôle effectif devient possible et efficace .... voir sur les routes françaises!!

...Tout ceci en attendant naturellement que nous revenions dans un monde de "bisounours" où chacun s'autocontrôle et respecte spontanément son prochain et son environnement ...

Dernière modification par patrick65: 7 juil 2006 - 09:27