Je peux me tromper mais je crois qu'il y a malentendu sur le sens du terme "touriste" dans les propos de Soub.
Vous y voyez simplement (et naturellement j'avoue) une origine géographique, et vous soulignez bien justement que l'origine géographique importe peu, c'est le comportement qui compte, et c'est vrai qu'on trouve des "locaux" immondes et des "touristes" tout à fait respectueux.
Je pense que le "touriste" de Soub est plus à prendre au second degré, j'entends par là qu'il s'attaque justement plus à des comportements qu'à une origine géographique.
Il ne parle pas de réserver l'accès à une population locale mais de le limiter à ceux qui auront vraiment envie de monter, ceux qui seront prêts à faire l'effort parce qu'ils savent que là-haut ils trouveront quelque chose de différent d'en bas. En limitant par l'accès le nombre de personnes, on limite forcément l'impact, et s'il restera toujours des crados, ce devrait être dans des proportions moindres je pense, la montagne ne peut qu'y gagner.
Si par "touriste" il veut dire "personne qui a un comportement de consommateur en montagne", "personne qui ne cherche que la facilité", je suis d'accord avec le fond de son propos, seul le terme "touriste" est peut-être mal choisi.
Sinon Soub ça va ? l'hiver est vraiment doux pour que l'ours sorte si tôt de sa tanière ...
Nouveau
sujet
