Suite aux courriers que certains ici ont initiés, le ministre repond au sujet du projet d'agrandissement de la station de Mijanes..
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=18&u=11728463

Rappel du courrier (sur les conseils de Lub et initié par Aure)
https://www.lacsdespyrenees.com/forum/msgforum.php?id_sujet=4099&msg=70662#post70662

Le site LDP semble avoir donc quelques echos...

Dernière modification par bardamu47: 31 mar 2008 - 13:08
_________________
Si, en montant, il t'arrive de te demander ce que tu fais là, c'est que tu y reviendras un jour!

Merci beaucoup barda.
La balle est dans le camp du préfet donc.
_________________
Jeff
Dame fario : Si tu ne finis pas dans les temps, tu finiras dans le lac.

On ecrit tous au préfet alors
_________________
L'homme en short
Toutes les montagnes sont belles, mais aucune ne peut égaler la beauté des Pyrénées...

Reste à savoir si le préfet est entouré de bons conseillers

Merci Bardamu

J'ai également reçu 2 lettres, l'une du MEDAD et l'autre de BARNIER.

Malheureusement, comme a pu le souligner récemment SPO, et comme j'ai également pu l'entendre de la voix d'un copain de la fédé 66, les dossiers sont entre les mains des préfets, c'est à dire que lorsque la république ne décide pas ou ne sait pas quoi décider, "on refile le bébé" aux types du terrain, à savoir le dernier rempart de la république au plus proche, le préfet (et "démerdes-toi avec le colis").

Cela par exemple, pour reprendre la discussion avec le copain de la fédé, quand je lui indiquais qu'il n'y avait pas assez de garderie et de sanctions (pv pollutions, braconnages, destructions par engins de BTP, rejets non autorisé, etc...), il me signalait que les PV sont bien dressés par la Police de l'Eau par exemple, mais que ces PV ne vont jamais jusqu'au bout, ils s'arrêtent sur le bureau du préfet qui transmets ou pas... (en fait selon les mouvements ou les suites que l'on donne pour avoir des nouvelles de ces PV, si ceux-ci ne sont pas suivis (et par qui le seraient-ils ?) et bien c'est "Affaire classée") !

Et c'est comme cela que ça marche en France !

Il est interdit d'interdire, et un pour tous et chacun pour sa gueule, et ni vu ni connu, et pas vu pas pris, etc etc etc...

- Des engins d'une entreprise d'extraction de graviers traversent quotidiennement et en quasi-permanence un fleuve du département, c'est contrôlé, c'est régulièrement verbalisé, et cela s'arrête sur le bureau du préfet sans jamais aller plus loin (et la turbidité permanente du cours d'eau qui empêche et stérilise le fleuve, on s'en fout, on a créé des emplois et on fait pression sur les politiques avec)

- Un Golf qui s'installe dans le département, effectue 5 forages de 150 mm à une profondeur inacceptable, sans autorisation locale mais avec des autorisations nationales, et rien ne se passe, et l'on prend pour un emmerdeur le maire du coin qui gueule que l'on tue sa vallée (et la destruction programmée d'une vallée sauvage contre 50 emplois, on fait pression et ça se passe)

- Une THT que l'on a voulu faire passer par tous les coins peinards de la chaîne pyrénéenne, sans succès, et que l'on va s'enquiller ici à l'orient de la chaîne, alors que tout le monde est contre, que les politiques (de façon obligée et bien suceuse de "voix") sont contre, alors que les premières études d'impact ont commencé en 1995 (c'est VRAI)

- De l'eau qui est pourrie au PCB depuis 1986 en vallée du Rhône, que l'on a attendu février 2007 pour y interdire la consommation et commercialisation de poissons, et que l'on annonce maintenant que cette eau est vendue à Barcelone (cela est en pratique depuis octobre mais on a eu du mal à informer les presses...)

- De l'eau toujours pourrie au PCB dans le Rhône et notre cher président du CG66 relance le programme aqua 2020 (+ 20 millions d'euros) pour alimenter Perpignan et l'agriculture locale avec cette eau...

- etc... ad libitum

Alors après tout cela, vous comprendrez bien que les préfets préférent entasser les papiers, en attendant la date de péremption pour aller proprement les poser dans la benne recyclage "papier" (faut rester écolo quand même c'est citoyen !)

Un copain ne fait que me dire : "on finira tous cagoulés !!!"

Tiens et Pourquoi donc !?
_________________

ils sont "aux ordres", les préfets...
_________________
avec des bonnes godasses, tu passes!

Bonjour à tous/toutes

Apparemment, nous avons reçu la même réponse stéréotypée de MB.
Et il ne se mouille pas trop dans l'histoire !

Comme le propose Cédric arrosons Monsieur le Préfet.
Personnellement, voilà ce que je lui envoie même si je ne suis persuadé que la lettre lui arrive entre les mains et/ou qu'il en fera bon usage !


(mes coordonnées) (lieu et date)



Objet : Projet d'extension de la station de ski de Mijanès - Donezan


à Monsieur le Préfet de l'Ariège




Monsieur le Préfet,


Je vous avais déjà fait part, en février 2007, de mes diverses inquiétudes sur le projet aléatoire de l'extension de la station de ski de Mijanès.

Plus récemment, comme beaucoup d'autres personnes, j'en ai fait part également à Monsieur le Ministre de l'Agriculture et de la Pêche qui a répondu :

" ……….……..
Mes services ont examiné ce projet avec attention, et s'attachent en particulier à évaluer les conséquences potentielles de l'extension projetée sur la faune et la flore présente sur le site. Il appartient maintenant au Préfet d'apprécier la mise en œuvre des mesures opérationnelles.
…………………"

A mon avis, quelles que soient les mesures envisagées, il y aura inévitablement perturbation du milieu, comme cela s'est toujours produit dans des situations analogues, et ce n'est pas ainsi que l'on va maintenir la biodiversité pour les générations futures.

En dehors de cet aspect négatif, si l'on étudie le fonctionnement de cette station pour la saison 2007/2008 et celui de l'année précédente, les retombées économiques risquent aussi d'être plus que négatives.
Pourquoi se voiler la face et ne pas admettre que le réchauffement climatique est inéluctable, que les stations de ski de faible altitude sont condamnées et qu'il va falloir encore payer pour démanteler leurs remontées mécaniques à plus ou moins brève échéance.

Si l'on veut parler de développement durable pour la commune de Mijanès et le canton, je ne vois que l'énergie renouvelable que constitue la forêt.
Encore faudrait-il trouver le moyen ou la volonté de l'exploiter autrement qu'en ponctionnant simplement le bois le plus rentable dans l'immédiat, pour le chauffage ou les scieries, en laissant souvent les sous-bois dans un état de désolation affligeant.
Le problème reste complexe : rentabilité - pollution liées au transport …


Toujours est-il que je reste persuadé que ce projet est un non-sens tant au niveau écologique qu'au niveau économique et c'est pourquoi je vous demande, Monsieur le Préfet, de ne pas le cautionner.


Veuillez recevoir, Monsieur le Préfet, l'assurance de mes respectueux sentiments.


Dernière modification par lub *: 31 mar 2008 - 15:18
_________________
... Si la cause est bonne, c'est de la persévérance ... Si la cause est mauvaise, c'est de l'obstination ...

Bonne idée. Les arguments sont frappés du bon sens et incontournables.

Cependant je crois aussi savoir que notre prefet (09) ne rechigne pas a chausser chaussures de montagne et sac à dos.
Pourquoi ne pas lui proposer de se joindre à une réunion..Ldp !:)
Il y a assez de gens sur ce forum qui connaissent le terrain et ses problèmes pour joindre l'agréable d'une sortie montagne/pêche à l'utile
Bien sur un certain degré de discrétion serait de mise.

Dernière modification par bardamu47: 31 mar 2008 - 18:36
_________________
Si, en montant, il t'arrive de te demander ce que tu fais là, c'est que tu y reviendras un jour!

Je trouve ta lettre au préfet très bien, lub.
Je vais aussi lui en envoyer une dans le même style.
_________________
Jeff
Dame fario : Si tu ne finis pas dans les temps, tu finiras dans le lac.

Pour préciser les propos de Fab, la DDAF instruit normalement les dossiers relatifs à la Police de l'eau pour le préfet.
Concernant les P.-V. : Ils sont transmis (je les envoie d'abord à mon prés d'AAPPMA et à notre directeur) au procureur de la République, aux gendarmes du coin, à l'ONEMA, au président des AAPPMA du département et à la direction départementale de la police de l'eau (DDAF). Nous ajoutons depuis peu les maires des communes concernées et le président de la communauté de commune du pays de Landivisiau quand c'est sur son territoire.
Souvent, avant de décider des suites à donner, le procureur qui reste souverain demande l'avis de la fédé et de la DDAF.
Alors là, ça commence à merder car des infractions certaines, voir très grâves deviennent vite des pécadilles classées
Exemple : destruction d'habitat qui ressort du code de l'environnement (ruisseau de première catégorie) plus remblaiement et drainage de zone humide qui ressort d'un arrêté préfectoral, seul le second moins grave, beaucoup moins grave fait l'objet d'une suite. Je précise que sur ce dossier récent, s'agissant d'une infraction à la police de l'eau et non à celle de la pêche, j'ai fait un uniquement rapport et non un P.-V.
Celà a semé quand même un joli bordel
D'autant plus qu'on prévient la presse, la télé régionale (on ne leur transmet pas le P.-V. mais un compte rendu avec photos.)
Ils savent qu'on est des sales cons ! ils se méfient quand même...
Season vient nous voir en avril peut être pour un sujet sur les destructions de l'environnement et ce type de problèmes...
On va encore se faire des amis


Dernière modification par SPO: 31 mar 2008 - 18:03
_________________
On a les poissons qu'on mérite...