JOS65 a écrit:

esperons que les stocks et le peu de repro soient conséquent pour supporter cette nouvelle maille ! d'apres les scientifiques il n'y a pas de soucis !!

On en reparlera dans 3 ans donc (et on aura perdu trois ans de plus...), parce que à ce que disent les "scientifiques", les eaux eutrophisent, les fonds se colmatent, etc... Donc à moins d'une mutation génétique, faut que les poissons soient balèzes pour y arriver !

Bah ! C'est comme le reste, les gosses à l'école, et tout le toutim, plus on en mets et meilleurs seront ceux qui arrivent...

Ah ! J'ai trouvé, en fait grâce aux maïs-culteurs, à force d'engrais et de semences OGM, les truites sont dopées et résistent et grossissent plus vite... A moins que ce soit véritablement les conséquences des derniers tours de France dans les Pyrénées, comme ils sont obligés de pisser en roulant, à force...

Merci SPO ( )
_________________

+1 avec Fab66

Looping a écrit:

Plasseraud n'a jamais dit que l'abaissement de la maille sauverait directement la rivière, seulement que les préleveurs (raisonnés comme viandards) représentent la quasi-totalité de la population (dans le 31) et donc + de règlementation = - de pêcheurs = la rivière a - de chances de s'en sortir.

ca c'est le genre de raisonnement qui me laisse pantois... c'est comme si tu disais, on continue a produire des voitures qui font du 15 l/100 kil parce que sinon les gens ne vont pas aimer l'ecologie et si les gens n'aiment pas l'ecologie, on a moins de chance de sauver la planete...

je ne comprends pas cette legislation qui evolue a l'envers du bon sens... c'est sur qu'il n'y a pas qu'un probleme de surpeche et que la qualite est rivieres est fortement en cause (et notamment l'absence d'embacles/caches qui d'apres ce que j'ai lu a un fort impact sur les populations), mais c'est pas en pechant toujours plus de poissons qu'on va repeupler les rivieres...

d'accord avec ce que j'ai lu plus haut aussi que ce genre de reglementation va fortement favoriser les pecheries privees...

quand on regardes les truites dans une reserve ca laisse quand meme songeur...

Dernière modification par philoo: 19 fév 2008 - 17:46
_________________
pétition contre les loisirs motorisés dans les espaces naturels:
http://mountainwilderness.org/petitionlmen

"c'est comme si tu disais, on continue a produire des voitures qui font du 15 l/100 kil parce que sinon les gens ne vont pas aimer l'ecologie et si les gens n'aiment pas l'ecologie, on a moins de chance de sauver la planete... "

Y dit qu'il voit pas le rapport ... compare ce qui est comparable Philoo :

Les pêcheurs participent plus que les autres citoyens dans la PMA, si ce n'est bénévolement, au moins en payant leur permis et j'ose espérer que ces pêcheurs se sentent également un peu plus concernés par la pollution de l'eau que le citoyen lambda qui n'en a que faire apparemment...

Dans ton exemple, je ne pense pas que seuls les gens possédant une voiture consommant 15l/100km se sentent concernés par la pollution (ou plus que les autres citoyens), en règle générale, c'est plutôt le contraire ...

De la même manière, l'impact de la pêche sur les rivières ne représente que des cacahuètes comparé à l'impact d'un citoyen moyen (pollution en tout genre : chimique, hydro-électrique...). En est-il de la même manière concernant la pollution automobile dans l'air ? je ne crois pas

philoo a écrit:

quand on regardes les truites dans une reserve ca laisse quand meme songeur...

Elles savent lire les panneaux ?
Attention là aussi. Si une réserve est farcie de truites, c'est en premier lieu parce quelles y sont peinardes. Si tu vois une réserve avec de nombreuses truites, tu peux te dire en règle générale que la rivière en est riche dans sa globalité. La réserve ne peut contenir comme poisson que ce qu'elle peut leur apporter comme nourriture et caches. Pas plus.
_________________
Jeff
Dame fario : Si tu ne finis pas dans les temps, tu finiras dans le lac.

Heu !!! t'est sur ?

parce-que , à Labastide /l'hers c'est fadé de truite dans la réserve , par contre le reste de la rivière est pas trés riche en truites , c'est parceque c'est en Ariège peut-être qu'elles sont tutes la les truites d'Ariège elles se planquent .
_________________
La liberté n'a pas de prix !
Ecouter la truite plutôt que la tuer !
http://forum.modelisme.com/viewtopic.php?id=155985&p=1

En tous cas depuis qu'on augmente la taille et qu'on baisse le cota, la situation ne s'améliore pas.
Heureusement que les gros nazes sans argent peuvent encore pècher ces poubelles de lacs pyrénéens, mais pour combien de temps...
Honte à moi qui n'est pas les moyens de me payer une partie de pèche privée.


Dernière modification par R.A.B: 19 fév 2008 - 21:37
_________________
Adishatz beroi...

COAXIAL a écrit:

Heu !!! t'est sur ?
par contre le reste de la rivière est pas trés riche en truites

Le meilleur moyen de la savoir, c'est d'y pêcher. Mais là aussi, celles en dehors de la réserve se planquent...

Dernière modification par JFB: 19 fév 2008 - 22:11
_________________
Jeff
Dame fario : Si tu ne finis pas dans les temps, tu finiras dans le lac.

Super !

Je souhaitais attendre d'avoir mon dépliant pour en reparler en connaissance de cause, mais l'occasion fait le laron.

Donc ok, j'ai lu les posts précédents.

Expliquez moi donc ce qui se passe à Prades dans les Pyrénées Orientales (66, pour les neuneux).

La fédération de pêche et de protection du milieu aquatique a investit en 2003 ses forces vives et une partie de son budget sur 4 ans pour établir un PDPG (Plan départemental pour la Protection du milieu aquatique et la Gestion des ressources piscicoles).

Ceci apparemment comme beaucoup d'autres fédérations en France.

Parallèlement, un PDPL (Plan Départemental Pêche Loisir en abrégé) a vu le jour, celui-ci consiste à établir des zones de lâchers de truites surdensitaires (2nd catégorie ou limite essentiellement), bien indiquées par des panneaux, ainsi que lieux, dates de lâchés et quantités publiés dans la presse, mais également des zones de no-kill tournant sur 3 ans de façon à réserver une portion "refuge" constante sur ces zones sans tuer.

Cette politique a été proposée aux AAPPMA, et approuvée dans son ensemble.

Durant l'hiver 2007, on apprends que le no-kill situé sur la commune de Prades va être supprimé en totalité.

Voici une partie de la réponse faite à ma demande :

"Plusieurs raison à celà :

Le respect du cahier des charges lié à la gestion de ses parcours (sur lequel se sont engagées les AAPPMA concernées) imposent une gestion basée sur le principe des réserves actives. Je m'explique : chaque parcours doit théoriquement être ouvert tous les 3 ans en alternance avec un autre situé sur le même cours d'eau avec si possible une partie commune entre les 2 parcours, partie qui constitue une sorte de coeur du parcour qui reste toujours en No Kill. Les décisions de maintien, de rotation sont prise par l'AAPPMA concernée dans le respect du cahier des charges initialement définit et en fonction de l'espace disponible.

Pourquoi ce principe d'ouverture / rotation des parcours ?

3 grandes raisons à cela :

- Une raison biologique : l'absence de capture favorise à moyen terme un vieillissement de la population de truite locale qui se traduit progressivement par une pyramide des âges inversée. La population vieillissante comptant plus de gros sujet que de petit, induit une compétition alimentaire entre poissons adultes susceptible d'accentuer des phénomènes de canibalisme au sein de la population. La dynamique de la population de truite (son évolution dans le temps) va devenir cahotique. Après avoir atteint une densité maximale, elle va s'effondrer, puis ré-augmenter, puis s'effondrer, puis ré-augmenter...

- Une raison d'équité entre les pêcheurs pratiquant d'autres modes de pêche que la mouche fouettée car la gestion halieutique concerne tous les pêcheurs des AAPPMA quelque soit leur mode de pêche et les gestionnaires se doivent d'avoir une gestion équilibrée des parcours.

- Une raison purement liée à la réussite des parties de pêche : les poissons s'habituant à être capturés régulièrement, sur les parcours en No Kill depuis longtemps les poissons deviennnent quasi-incapturables rendant le parcours inintéressant pour le commun des pêcheurs à la mouche. "

La réalité serait de se demander : "Est ce que l'on pêche pour le plaisir de pêcher ou pour le panier ?"

Il faut comprendre pour l'avoir vu, que le fleuve qui coule à Prades la Têt est "relativement" épargné au niveau pollution locale, le parcours au dessus du no-kill est très pêché, et rares sont les truites, en dessous idem.
En revanche, le parcours no-kill, malgré une forte pression, contient de très beaux poissons (peut être trop beaux pour certains...).

Un ami catalaniste n'a pas pu s'empêcher de dire que "ceux qui bavaient sur le pont en admirant les zébrées de la Têt en ont eu marre, et veulent les manger !"

Pour terminer, toujours en réponse de la fédé :

"Concernant le parcours de Prades, le choix d'ouverture du parcours en totalité a été fait par l'AAPPMA. Ce choix est certes discutable (ils auraient pu faire tourner) mais il leur appartient en temps que détenteurs du droit de pêche."

CQFD

Après cela tout le monde pourra toujours parler, discuter, partir en sucette, délirer, commissionner, manifester, gueuler, payer le permis, s'engager... etc... ad libitum...

Mais ici ce sont des faits réels, pas d'études, pas des suppositions, pas des "on verra dans 3 ans"...

C'est la triste réalité !

Illusions suppositoires ?
ou
Illusoires suppositions ?

C'est du pareil au même...

Bah ! Quand il n'y aura plus un poisson dans 2 ans, on reverra un no-kill à Prades !

a très +
Fab
_________________

Quel étrange phénomène donc!...Qu'est ce qui peut pousser des truites à se reproduire sur des parcours no-kill et en amont ou en aval de ces parcours refusent catégoriquement de procréer?!!...

pour être plus sérieux, la richesse illusoire d'un parcours no-kill ne saurait attester d'un bon fonctionnement du milieu aquatique et de la dynamique de population des truites SAUVAGES. J'insiste bien sur ce dernier mot car si leur dynamique est bien présente sur un parcours no-kill rien ne prouve que la qualité de l'eau et des frayères soit pire en amont ou aval de ces parcours spécifiques.

la mise en place de la plupart des parcours no-kill s'est accompagnée par d'importants lâchés de truites et comme elles ne sont pas prélevées... elles y restent. Mais en aucun cas ça ne saurait prouver le bon fonctionnement de la rivière.



Dernière modification par Aure: 19 fév 2008 - 23:48

"- Une raison biologique

- Une raison d'équité entre les pêcheurs préleveurs/sans panier car la gestion halieutique concerne tous les pêcheurs des AAPPMA quelque soit leur mode de pêche et les gestionnaires se doivent d'avoir une gestion équilibrée des parcours.

- Une raison purement liée à la réussite des parties de pêche "

Ces 3 raisons sont valables pour moi (j'ai modifié le texte de la deuxième=parti grasse soulignée).

Fab, partant du principe que les viandards comme les no-killers ne seront pas responsables de la disparition des truites et que ni l'un ni l'autre ne les sauvera, ils ont tous les mêmes droits !
Si demain il est prouvé que le no-kill sauve nos truites, je signe de suite ! mais je parle bien de sauver, pas de faire vivre juste 3 ans de plus !
D'ailleurs si demain on en arrive là, je pense que ça me fera arrêter la pêche. Non pas que le prélèvement soit un besoin physique vital, loin de là, je pratique à 90-95% no-kill depuis que je "truite", mais il est la justification de la pêche qui lui enlève son sadisme.
Là où certains soulagent leur conscience en relâchant tous leurs poissons, en oubliant souvent qu'ils les ont fait souffrir gratuitement, je préfère choisir le prélèvement, raisonné évidemment (quantité, lieu, moment, souche), plus facile à assumer et à défendre à mon goût.


Un pêcheur pique, conserve (et mangera en famille) 10 truites maillées (le quota) et plie la gaule de suite après, pendant ce temps son pote en a piqué 10 également, mais continue, il piquera 40 truites dans la journée...
Question : qui est la meilleure âme ? surement pas moi ...

c'est un sujet fort interresant que vous avez là mais tellement vaste qu il me semble impossible de le traiter à la légère.

Pour Obiou tu as sur le site de l'agence de l'eau concernée tous les elements concernant toutes les stations d'epurations (STEP) que tu cherches (emplacement dimension ...) tu peux aussi te rapprocher d'un service qui s'appelle SATESE et qui se trouve au conseil général de ton departement .

Pour ce qui es de la video cet exemple n'est malheureusement que ce que l on retrouve dans la plus part des cas. des petites stations en mauvais etat mal entretenues, sous dimensionnées. En 65 environ 70 % des STEP fonctionnent pas tres bien sauf que ces 70% ne representent que 30% des equivalents habitants. DE plus nous avons la chance d'avoir des cours d'eau avec une tp basse, de la pente donc une autoepuration importante naturelle qui reduit trés fortement les impacts. Par exemple a Bagneres il n y avait pas de step jusqu'a l'an dernier et l'Adour etait en pleine forme.

A present quand des step sont en disfonctionnement total et rejettent sur des cours d'eau siutés plus en aval (echez en 65 ) la nous avons de gros problemes. Le role des AAPPMA des FD doit etre clair: il faut denoncer tout celà, prevenir les services de l'ONEMA agiter le cocotier. la nouvelle loi sur l'eau nous le dit clairement. La defense des milieux piscicoles aux pecheurs!!!!

Pour etre souvent partie prenante a des etudes sur les milieux je peux vous dire que les principaux problemes viennent plutot des eclusés, des colmatages des debits reserves, des problemes de morphologie de cours d'eau suite a des travaux d'extraction. Une step avec un peu de bonne volonté on resoud le probleme mais quand on a comme sur la Garonne des recrutements de juvéniles trés faibles dus au colmatage des eclusés, des problemes d'hormones dans la maturation sexuelle des truites ben c'est assez complique a trouver des solutions.

Pour rajouter sur la richesse des parcours no kill est essentiellement surfaite. En fait la biomasse est certes plus importante ( poissons plus gros) mais le nombre de poisons est equivalent voire plus faible (nouriture, caches ) pas extensives. Sur un petit cours d'eau ces elements sont imporatanst , a présent sur des grands gaves un parcours no kill prend toutes sa dimension compte tenu des possibilites de caches de nouritures et du deplacement des poissons. le no kill n'amene pas plus de poissons dans le cours d'eau mais permet d'ameliorer la qualite de la peche.

Je vous le redit pour chaque cours d'eau il y a une certaines quantite de poissons , une production maximale comme on dit et le but est de la calculer. par exemple la garonne n'est qu a 30 % de production par rapport a sa capacité d'acceuil , il faut donc agir sur certains parametre pour faire augmenter ce taux (reussite de la reproduction qui augmente le nombre d'adultes ).

Dernière modification par fidi65: 20 fév 2008 - 17:43
_________________
etre passionné, c'est la garantie de ne jamais etre triste

"la Garonne à 30 %..."!!!
je ne crois pas que c'est ce qu'a démontré la dernière étude... (mais bon j'ai pas tout lu!...)
et je ne crois pas non plus que ce sont les paniers des pêcheurs (bons et moins bons) qui le prouvent ... bien sûr à comparer avec les années glorieuses de la Garonne ou elle avoisinait les 100%! ça aussi, vu mon jeune âge, je le tiens des anciens... à moins qu'ils soient tous des racontards!!!

Ce n'était pas des racontars, car moi je l'ai vu dans les années 70. La garonne était très riche, il y avait des truites partout ! Tout simplement parce qu'elles se reproduisaient.
_________________
Jeff
Dame fario : Si tu ne finis pas dans les temps, tu finiras dans le lac.

Le dépérissement des populations de truite ne date pas d'hier y'a au moins 40ans que ça a commencé .

Dans les ruisseaux du Lot d'ou je suis originaire j'ai vu disparaitre les populations de truites qui ce reproduisaient à qui mieux mieux , il y'en avait a peu prés dans tous les ruisseaux , et en voisinage avec des brochets qui plus est .

Malheureusement c'est terminé depuis 15 ans déja y'a PLUS RIEN de bon , quelques rabottes pour l'homelette à la rigueur .

Sans compter la disparition quasi totale du brochet dans le Lot , de moins en moins de tanches , bref presque plus de poissons "nobles" .


Il est bien loin le temps ou en sortant de l'école maternelle , je me demandais ce que c'était ces jolis poissons avec des points sur tout le corps dans le bief du moulin devant l'école , moi qui à l'époque ne connaissait bien que les tanches et les carpes miroir de la mare du grand-père .



Putain de temps modernes

Dernière modification par COAXIAL: 20 fév 2008 - 21:31
_________________
La liberté n'a pas de prix !
Ecouter la truite plutôt que la tuer !
http://forum.modelisme.com/viewtopic.php?id=155985&p=1

JFB a écrit:

Ce n'était pas des racontars, car moi je l'ai vu dans les années 70. La garonne était très riche, il y avait des truites partout ! Tout simplement parce qu'elles se reproduisaient.

Et oui, et pourtant à cette époque, peu d'occasion de faire des photos de stations d'épuration pourries ... puisque les égouts se deversaient directement dans la Garonne! ...
_________________
Là où il y a une volonté, il y a un chemin ...

il y avait de l'eau qui coulait pour rincer tout ça !! les saisons etaient existentes !!

pis il n'y avait pas chez mr tout le monde un L.V ou/et un L.L , ni 50 produits detergents etc etc ............

le biotope commençait juste a etre "pollué" ..... tous les captage d'eau ( agriculture / domestique / electrique ) n'etaient pas aussi présent ...... seules les entreprises etaient comptées comme pollueuses ....... en 40 ans beaucoup de "choses" ont évolué ............

de nos jours c'est mort !!!!!

Dernière modification par JOS65: 20 fév 2008 - 23:06
_________________
JOS65

JFB a écrit:

Ce n'était pas des racontars, car moi je l'ai vu dans les années 70. La garonne était très riche, il y avait des truites partout ! Tout simplement parce qu'elles se reproduisaient.

Je le penses bien... mon père ne m'aurait pas fait cela!
et par rapport donc à ces années 70 nous sommes bien en deçà des 30%.

et pour compléter ta liste Jos , les années 70 coïncident avec le début d'une agriculture que l'on annonçait moderne... l'agriculture intensive: produits phytos, intrans, arrachage de haies, remenbrements, drainages... mon père s'en mord encore les doigts!

Putain on à tout bousiller en 30 ans, et le plus grave c'est que ce n'est pas prêt de changer de méthode.

La disparition des truites n'est pas imputable seulement à la pollution (pesticides, eaux usées, produits chimiques divers, lessivage de sols...) mais aussi à la disparition des talus et des haies et à l'artificialisation des sols qui précipitent vers les cours d'eaux des quantités de sédiments qui colmatent les frayères.
On soupoudre le tout avec un zest de manque d'eau et de surconsommation...
La destruction systèmatique des zones humides a aussi certainement un impact plus important qu'on ne le croit généralement (véritable rôle d'éponge retardatrice de crues et de pollutions, soutien d'étiage...)
Je crois qu'au moins 50 % de zones humides ont été détruites en 40 ans en France

_________________
On a les poissons qu'on mérite...

"50% des zones humides détruites".
Je pense bien plus même.
Drainer un champ c'est détruire une zone humide.
Arracher une haie c'est détruire une zone humide.
Recalibrer un fossé c'est détruire une zone humide.
Un nouveau terrain constructible c'est détruire une zone humide.
bitumer un parking c'est détruire une zone humide...
bon! j'arrête, ma femme m'appelle...