Bonsoir,

Deux couleurs pour deux étangs ; les premières photos de l'étang Rond et l'étang Long :





La série complète, la semaine prochaine à cause des orages :-) Balade encore une fois magique dans les Pyrénées Ariégeoises.

Ouahhh, magnifique stéphan !
Le long pratiquement dégelé début juin, c'est rare !
_________________
Jeff
Dame fario : Si tu ne finis pas dans les temps, tu finiras dans le lac.

ha oui belle
purée il y a longtemps que je n'y suis pas allé
faut que j'achète des congés ou des wk

MAGNIFIQUE! Ah! avec cette neige, lacs splendides Vite, remettre ses chaussures et y aller très bientôt, trop tentant.
Pour ceux qui sont loin ou qui n'ont pas assez de congés comme le dit Joel, je compatis et d'ailleurs j'ai toujours une pensée pour eux quand je suis en montagne.

Excellent !!
J'ai de très bons souvenirs de l'étang long

somptueuses photos
_________________
avec des bonnes godasses, tu passes!

YES !!!! je me vois bien avec la canne armée d'un vairon en train de rechercher la "mémère" le long des nevets !
_________________
JOS65

Attention, c'est raide autour de l'étang long

Dernière modification par bernard: 13 juin 2006 - 11:57

Stephan tes photos sont magnifiques ! D'après ce que j'ai compris tu fais de l'argentique, tu dois avoir aussi un bon scanner ...

Je dirais plutôt qu'il sait s'en servir pour avoir un bon rendu car on peut scanner très bien avec un scanner basique et vieux. 600dpi sont largement supérieurs à ce que peut percevoir l'oeil humain....

Tout d'abord merci à tous, je suis bien content que les photos vous plaisent et rappellent de bons souvenirs à certains.

Le long est presque dégelé et je sais pourquoi ; il faisait chaud, très chaud. J'ai dû boire environ5 litres dans la journée. Pour monter c'est raide mais il faut vraiment le faire ; c'est magique et ensuite la descente vers le Rond est aussi magnifique.
Et pour finir, je fais bien de l'argentique en moyen format et que de la diapo soit en Provia 100F ou en Velvia 100. Quant au scanner même s'il est excellent (un Nikon 9000 ED), à cette taille il ne fait pas trop la différence (enfin un peu quand même).

A bientôt pour la suite.

Looping a écrit:

Je dirais plutôt qu'il sait s'en servir pour avoir un bon rendu car on peut scanner très bien avec un scanner basique et vieux. 600dpi sont largement supérieurs à ce que peut percevoir l'oeil humain....

Tout à fait d'accord ; je dirais même que je suis en train d'apprendre à m'en servir et donc que je n'en tire pas enocre le maximum. Quant au nombre de dpi, dans ce cas, il est d'environ 225 (je scanne du 6cmx9cm en 533x800) ; enfin, 225 au final car je pars d'un scan à 1200 ce qui me laisse de la marge pour certaines opérations.

Je citais 600dpi uniquement parce que ça a été pendant longtemps la limite optique des scanners. Les gens qui achètent des scanners 4800 dpi ne savent pas, en général, qu'ils auraient le même résultat avec un scanner qui a 15 ans et qui scanne en 600.... mais personne n'a pris le temps de leur expliquer la différence entre résolution et interpolation...
Pour les scanners diapo, ils sont plus fins et bien plus chers...mais la chose reste la même, un bon réglage chromatique est plus important qu'une qualité seulement poussée au taquet. En tout cas belles photos Stephan, je ne prends pas toujours le temps de te le dire mais tu sais ce que je pense de tes photos!!

A savoir si avec un reflex numérique on aurait d'aussi belle photo ou pas.
_________________
gilles

Ben à lentille équivalente, ça dépend du capteur CCD....

Looping a écrit:

Je citais 600dpi uniquement parce que ça a été pendant longtemps la limite optique des scanners. Les gens qui achètent des scanners 4800 dpi ne savent pas, en général, qu'ils auraient le même résultat avec un scanner qui a 15 ans et qui scanne en 600.... mais personne n'a pris le temps de leur expliquer la différence entre résolution et interpolation...

C'est pour cela que je disais que je n'avais grosso modo que 225 dpi de réolution sur ces photos. Par contre si je veux sortir un 180 cm x 120 cm à partir d'un 6x9, je peux le faire. (Je l'envisage réellement en plus de mes 60x90).

Looping a écrit:

Pour les scanners diapo, ils sont plus fins et bien plus chers...mais la chose reste la même, un bon réglage chromatique est plus important qu'une qualité seulement poussée au taquet.

C'est ce que j'ai et d'avoir la qualité en terme de résoluton mais aussi en terme de gestion des couleurs, des ombres et lumières, ... est vraiment très utile.

Looping a écrit:

En tout cas belles photos Stephan, je ne prends pas toujours le temps de te le dire mais tu sais ce que je pense de tes photos!!

Merci :-)

Dernière modification par stephan: 14 juin 2006 - 21:03

gilles a écrit:

A savoir si avec un reflex numérique on aurait d'aussi belle photo ou pas.

A cette taille, oui. A taille plus grande, aussi. Sur les tirages extrêmes (ordre du mètre), moins sûr. (et c'est ce que je vise ; j'ai déjà plusieurs 60x90 dans mon salon et je compte aller pour un ou deux tirages par an au-delà du mètre).
De toute manière, un reflex n'aura pas la solidité de mon moyen format : pas d'électronique, même pas une pile, en métal bien protégé, bague de sélection sans un poil de jeu, ... ; il a un objectif fait pour faire des photos avec très grandes profondeurs de champ (pas de dégradation d'image à f/22 ~ f/16 en 24x36), objectif d'une très grande qualité (même étonnante), focus manuel sur hyperfocale, ... Je ne m'en séparerai plus. Par contre, il est gros et lourd.

mince je suis noyé là .....................

was is das ...la profondeur de champs ???
_________________
JOS65

JOS65 a écrit:

was is das ...la profondeur de champs ???

La profondeur de champ est la distance (subjective) entre les deux plans (proche et lointain) entre lesquels la photo est nette ; exemple ici d'une profondeur de champ très courte

http://tesenca.info/nature/galeries/AfficheAutre.php?repertoire=colvert&numero_photo=5
avant-plan et arrière-plan flous à l'inverse de mes photos de paysage.

En ce qui me concerne, je cherche à avoir pour les paysages la totalité de la photo qui soit (semble) nette ; celà nécessite avec un reflex ou un moyent format d'utiliser un diaphragme physiquement petit (f/16, f/22) ; en général avec un petit diaphragme on obtient de la diffraction et donc une dégradation de la photo. Or avec le mien, l'objectif est prévu pour cela ; par contre il a le défaut de cette qualité, c'est qu'il est peu lumineux, mais ce n'est pas grave, il fait toujours beau en montagne :-)
Les numériques, et c'est d'autant plus vrai avec les compacts, ont une très grande profondeur de champ de par leur conception (taille de capteur).

ok merci stephan pour toutes ces explications.
Par contre c'est quoi un moyen format
Tu fais que des diapos, pur quelle raison??? Tu projète ou ...
_________________
gilles