fab66 Posts: 2095 Pertinence: |
17 mar 2006 - 08:20 | |
|
Bien bien ! Ah ! Ours quand tu nous tiens !
Vous savez ce que je pense (voir tous les autres posts "ours"), mais ce qui m'a le plus révolté c'est l'attitude de notre "ministre" N.Ollin (S.Peletier ne l'est plus), qui indique que l'on ne peut pas taper sur les japonais et autres "extincteurs" d'espèces en voie de disparition sans s'impliquer nous pour préserver nos animaux sauvages !
Encore une fois, c'est de la démagogie, une nouvelle fois c'est une façon de presque nous culpabiliser pour "justifier" ses actes sans conviction affirmée réellement et on s'attaque pas forcément au problème par le bon bout (Cause et Conséquences sont les mamelles des problèmes du monde !).
L'ancien ministre S.Peletier avait indiqué qu'il fallait suivre le constat des scientifiques, à savoir que pour avoir une population viable dans les pyrénées il faut au minimum une trentaine d'ours, soit doubler la population actuelle.
Autant dire que cela ne sert à rien, seulement à gérer une polémique pour OCCUPER les esprits qui s'échaufferaient par ailleurs (c'est vrai que l'on a rien d'autre à foutre dans la montagne....).
Comment ne pas s'insurger sur ces propos et ces manoeuvres ?
Je ne comprends pas que personne dans les médias (ah oui c'est vrai "manipulateurs-médiatiques" plutôt) ne propose un VERITABLE dossier.
En effet, le principe "cause-conséquence" que je développe et que je prône, c'est de s'attaquer aux causes plutôt qu'aux conséquences, et cela s'applique à tout absolument : famille, banlieue, villes, pollutions, écologie, environnement, déchets....
Réfléchissez-y, c'est redoutable !
L'ours n'est plus dans les pyrénées (que l'on ne me fasse pas rire en disant le contraire, car il faut le prendre au second degrè, ne me faire pas outrage), l'ours n'est donc plus dans les pyrénées depuis au moins 200 ans de façon naturelle et dense sur la totalité de la chaîne.
On est OK ?
Maintenant, attaquons-nous à la cause, pourquoi ?
Parce que le développement de l'habitat et de l'agriculture dans toutes les vallées, du tourisme, du thermalisme, etc... ont peu à peu restreint son espace, il a été longtemps chassé, jusqu'à être en disparition totale.
Aujourd'hui, routes, ponts, chemins, sentiers, tunnels, habitations, se sont relativement développés un peu partout, et le manque de discernement dans l'études des POS, PLU, etc... ont contribués à un habitat très disséminés.
Alors je ne comprends pas que l'on puisse se poser des questions ou lutter pour savoir si on est pour ou contre, dans la mesure ou la majeure partie des conditions de base nécessaire à un habitat oursin n'est pas établie !
Personnellement je ne me pose plus cette question pour ou contre, je pense que l'Homme devient FOU (surtout quand il évolue dans certaines sphéres...)
(que l'on ne viennent pas me dire que certaines vallées sont désertes ou désolées et qu'il y a de place ..... un ours ça trotte et on l'attache par à un arbre...)
Alors pourquoi personne ne dit rien pour le saumon, pour la qualité des truites autochtones que l'on assassine chaque année un peu plus au point que certaines rivières deviennent stériles !
Pourquoi on évite pas les lignes haute tension aériennes, pourquoi on diminue pas la pression sur l'eau (micro centrales, barrages), pourquoi on ne se préoccupe pas de la pollution en altitude (remontés de gaz des villes, nitrates, additif neige artificielle, sports eaux vives.....), pourquoi on ne rend pas à la nature ce qui lui appartient ?
Parce que peut être qu'il faudrait commencer par cela et que cela coûte TRES TRES TRES cher, et qu'une opération de lâcher quelques ours a un impact plus rapide sur les avis et coûtera moins cher, les effets "politiques" sont immédiat.
L'ours est très beau dans un paysage pyrénéen, c'est une belle carte carte postale.
Mais c'est tout, ce n'est pas une image crédible pour des hommes et des femmes responsables et conscients de notre société et de nos patrimoines pyrénéens.
En attendant, la quasi-majorité des AAPPMA et des Fédérations de pêche continuent de faire de la gestion politique également : on jette des TAEC sur des parcours loisirs en indiquant les dates de lâchers dans la Presse, et pour les autres parcours : on ne fait rien en arguant "qu'il faut laisser faire la nature, elle sait ce qu'elle fait " c'est véridique et repris dans un article de l'avant dernier Pêche Mouche.
C'est la même chose, on privilégie les résultats immédiat sur ses campagnes électorales et ses intérêts, on ne s'attaque pas aux CAUSES et on se contrefiche des héritiers de cette gestion de Mer... des nos descendants et de nos enfants !
C'est une HONTE !
a+ _________________
|