merci looping

Pour répondre à ta question pourquoi la pêche et non la chasse

Très simple
Mon pere et chasseur je suis allez plusieurs fois avec lui ce n'est pas le genre de sport que j'aime
En horreur hoooooo oui quand tu a 10 ans et que tu est obligé de dépecer de vider le gibiet avec tout ce sang ou que la bête est à l'agonie et que tu doit passer outre ààààààààà ca oui horreur en tant que gamin ca marque

La peche est sur le même principe mais quand même different sur les techniques
Le poisson tu le pêche, libre a lui de mordre ou de ne pas mordre
Déjà la il a plus de chance de passer son chemin

Le gibier lui n'a aucune chance devant un fusil surtout ci le chasseur est un bon tireur

Voila le pourquoi du comment lollll

Bonne soirée à toute l'équipe
_________________
France66 le 1er annuaire interactif nouvelle génération des PO pour mieux vivre en Roussillon et sur Internet
France66 Créateur de contact

"Le poisson tu le pêche, libre a lui de mordre ou de ne pas mordre
Déjà la il a plus de chance de passer son chemin"

Cela a toujours été la plus grande différence à mes yeux en effet.
Je comprends également que certaines scènes t'aient choqué, particulièrement si tu les as vécues jeune.
Mais n'as-tu jamais vidé de poissons ou dû en achever un étant gamin ? pas très glop non plus...
Ne crois surtout pas que je cherche à te juger France66, c'est juste ce côté paradoxal dans ta présentation qui m'a interpelé...
Amicalement.

bon tireur ou mauvais tireur, le gibier a TOUJOURS ses chances...... ( moi perso, j'ai horreur des gens qui ont horreur de la chasse)

Dernière modification par seb66: 24 jan 2007 - 21:21
_________________
La meilleure mouche, c'est celle qui marche...:wink:
http://seb6603.skyblog.com/

Il faut respecter les goûts de chacun,Seb.Celà s'appelle Liberté d'opinion
_________________
Al lluny l'estany s'esten platejat i serè

moi perso ça ne me gène absolument pas
de vider n'importe qu'elle bébêtte
du moment que je peux la tchapper après aucun problème
_________________
pensée pour lilou....

Cà m'aurait étonné

angunet66 a écrit:

Il faut respecter les goûts de chacun,Seb.Celà s'appelle Liberté d'opinion

je suis d'accord avec toi angunet... mais je sait pas, je peut jamais m'epeché de le dire, c'est naturel chez moi!

chacun a ses opinion, c'est tout a fait normal, et ça ne me gene pas, du moment qu'on m'empeche pas d'allé a la chasse

Dernière modification par seb66: 24 jan 2007 - 23:44
_________________
La meilleure mouche, c'est celle qui marche...:wink:
http://seb6603.skyblog.com/

les extrêmes ne sont jamais bons..
_________________

c est clair !

perso je trouve tout à fait normal de ne pas aimer la chasse c est quand meme trés particulier et ça ce respecte et inversement bien sur !

y a un point quand meme c est qu a la chasse tu peux observer longuement un gibier et ne pas le prélever passer ton chemin sans qu il ne s aperçoive de rien !

A la peche tu n as pas ( ou trés rarement ) cette possibilité et pour le voir tu es obligé de le blesser et de générer chez lui un stress important donc ...

bon aprés c est un éternel débat aveec du pour et du contre meme entre chasseurs !


_________________
de toutes façons, de cette vie là, on n en sortira pas vivant, alors en attendant, profitons en ..( t inquiète lazare )

attention c est pas moi qui l ai dit , mais prouvé par des scientifiques

il parait que biologiquement les hommes (ou femmes) qui pratiquent et aiment la chasse sont biologiquement ceux qui representent le plus l espece humaine ceux qui ont conservé le naturel genetique d origine de l homme

les autres en voie de "degenerescence" l ayant perdu ....


Un peu comme les truites de souches que l on recherche mais qui sont rares



je sent que là faut que je sorte, mais je vous rappelle que ce n est pas de moi.

Dernière modification par soubsouscarl: 25 jan 2007 - 11:43

mouais, chacun à sa sensibilité je dirais plutôt !
Moi depuis tout petit, j'étais habitué à voir mourrir des bestioles, pour des besoins alimentaires ( poulet, canard, pigeons, lapins etc... ) je tuais les canards avec le pigassou sur le billot, et ça me faisait même marrer de les voir se barrer sans tête.
Quand il neigeait, je peux vous garantir que j'en ai fait péter quelques unes de fricassé de zozios ( pinsons, moineaux etc... )
Après y a eu la chasse, parce que c'était un " héritage "! j'adore ça et ça ne s'explique pas, c'est viscéral ! Maintenant je ne rentre jamais dans le débat " pour ou contre " ! une personne qui n'aime pas ça, je respecte son opinion, mais j'évite toujours d'en débattre avec elle.
_________________
ara i sempre

si ca s explique !

c est ce que j ecrivais plus haut

Dernière modification par soubsouscarl: 25 jan 2007 - 11:44

pareil pour moi cigale .... tuas resumé ce que j'en pense dans tes 3 dernieres lignes. libre opinion à tout le monde , c'est tout simplement la democratie. chasseurs et pecheurs sont pour moi les premiers ecologistes. je pense q'un groupement de chasseurs qui reimplante une espece disparue d'un site quelquonque, qui reussit, est loin d'etre ce que l'on en pense le plus souvent. les opinions de chacun sont certes differentes , le principal est de pouvoir en discuter sans s'engueuler et c'est ce qu'il me plait

Citation :

sont biologiquement ceux qui representent le plus l espece humaine

Il y a longtemps que la génétique a fait disparaitre l'idée d'un modèle humain parfait d'autant que la reproduction sexuée mélange les génomes...
_________________
Thierry81 : Modérateur du forum LDP
Si tu te demandes un jour si tu aimes les Pyrénées, c'est que tu ne les aimes pas !

<mode troll on>

a la peche on peut faire du nokill a la chasse c'est pas possible sinon ca s'appelle de la photo...

<mode troll off>

moi je comprends tres bien france66... la chasse ca n'est pas du tout mon truc non plus...
_________________
pétition contre les loisirs motorisés dans les espaces naturels:
http://mountainwilderness.org/petitionlmen

soubsouscarl a écrit:

attention c est pas moi qui l ai dit , mais prouvé par des scientifiques

il parait que biologiquement les hommes (ou femmes) qui pratiquent et aiment la chasse sont biologiquement ceux qui representent le plus l espece humaine ceux qui ont conservé le naturel genetique d origine de l homme

les autres en voie de "degenerescence" l ayant perdu ....

c'est Allegre le scientifique qui a sorti ca ?... parce que ca m'a l'air vraiment faux... deja pour pecher ou chasser tu as beaucoup plus de chances si tu vis a la campagne ou en ville, si tu connais des pecheurs ou non dans ton entourage... bref ca depend en tres grande partie de ton entourage...

apres je me demande ce que veux dire "ceux qui ont conservé le naturel genetique d origine de l homme" : ca veut dire que ces gars sont plus proches des neandertaliens que les autres... a propos de l'evolution dans les especes, je me dirais plutot que les meilleurs reprensentants sont ceux qui ont le plus evolues justement... enfin le cas humain c'est un peu special vu que l'homme devient petit a petit inadapte a la nature...

apres tu peux dire que la majorite des chasseurs sont des gens qui vivent a la campagne, souvent agriculteurs ou qui ont des metiers manuels, et que donc physiquement ils sont plus forts que ces abrutis de bobo-citadins-de-salon...

mais bon la relation entre chasseur et genetique me parait assez debile...

_________________
pétition contre les loisirs motorisés dans les espaces naturels:
http://mountainwilderness.org/petitionlmen

Je comprends les différences évoquées entre la pêche et la chasse car c'est également mon ressenti. C'est pour cela que je préfère la pêche à la chasse.
Je comprends tout à fait ce qui peut horrifier dans la chasse, c'est sans doute la même raison qui fait que je ne chasse pas. Mais j'ai plus de mal comprendre comment on peut ADORER la pêche en même temps, ou alors il faut aimer se voiler les yeux à mon avis...
Même en no-kill, le poisson n'adore pas le traitement qu'on lui inflige.
S'il on veut ne jamais faire de mal à un animal, on ne le chasse pas, on ne le pêche pas (on ne va pas au zoo rajouterait une de mes connaissances, et il n'a pas tort).

philoo a écrit:

ca veut dire que ces gars sont plus proches des neandertaliens que les autres... a propos de l'evolution dans les especes, je me dirais plutot que les meilleurs reprensentants sont ceux qui ont le plus evolues justement... enfin le cas humain c'est un peu special vu que l'homme devient petit a petit inadapte a la nature...

Tu viens de donner la réponse tout seul.
Ce n'est pas l'homme de Néandertal qui a massacré la terre, mais le prétendu "évolué" comme tu l'écris. Et tu trouves que c'est lui le meilleur représentant ?


Dernière modification par JFB: 25 jan 2007 - 13:54
_________________
Jeff
Champignons en Novembre, gynéco en Décembre.

c est pas le gars qui nous parlais des isards ton scientifique scientifiquant ???

méfies toi des habtitude morphologique des uns et des autres d aprés les scientifique ..ça peux méchamment dériver ce genre de conclusions !
_________________
de toutes façons, de cette vie là, on n en sortira pas vivant, alors en attendant, profitons en ..( t inquiète lazare )