JFB a écrit:

Citation :

après la lecture de tous les post , je constate que si tous les pêcheurs étaient corrects ou vertueux ; on aurait même pas besoin d'une réglementation de plus en plus compliquée !

Tu sais, ça fait maintenant plus de 70 ans que la pêche à la ligne est règlementée. Pour donner un exemple, l'instauration de la maille date du régime de Vichy.
Et pourtant, il y a de moins en moins de poissons et de moins en moins de pêcheurs aussi.
Il ne faut donc pas sortir de la cuisine à Jupiter pour comprendre que ce ne sont pas les pêcheurs qui sont responsables de la raréfaction du poisson.
Et pourtant, on continue de les emmerder (et de les diviser) avec des règlementations aussi idiotes qu'inutiles.
Peut-être bien qu'un jour, on interdira la pêche à la ligne. Et que l'on s'apercevra alors en comptant le nombre de poissons que toutes les règlementations pondues jusqu'à présent n'ont servi à rien.

La règlementation concenant la pêche date de plus vieux que çà:
une ordonnance d'août 1669 qui règlemente les périodes de pêche, les caractéristiques des engins autorisés et prohibés, la taille minimale de capture à lire Page 239 à 295 dans la truite biologie et écologie éditions INRA

1669 ............... .....ça date alors ....

Dernière modification par JOS65: 4 jan 2012 - 20:35
_________________
JOS65

non JOS, c'est pas tout à fait une bière
(j'ai eu le temps de lire ton 1er post )

a 5 ans prés c'etait une biere !!!
_________________
JOS65

Citation :

une ordonnance d'août 1669 qui règlemente les périodes de pêche, les caractéristiques des engins autorisés et prohibés, la taille minimale de capture à lire Page 239 à 295 dans la truite biologie et écologie éditions INRA

Merci, mais non : à lire d'abord en page 15 du livre "la truite poisson de grand sport" de Léonce De Boisset, 1948. M.Thibault qui a écrit les pages du livre que tu cites (et que j'ai aussi) n'est pas le premier à l'avoir fait.

C'était bien d'ailleurs la première ordonnance concernant la truite, et déjà la première connerie. Car celle-ci stipulait : "l'interdiction de pêcher les rivières ou la truite abonde sur les autres poissons, depuis le 1er février jusqu'à la mi-mars."
Preuve que l'on connaissait que dalle à la biologie de la fario :
Cette ordonnance (royale, puisque de Colbert) n'était pas appliquée en Pyrénées. Au début du XXeme siècle, tout ce qui était capturé était tué.

Par ailleurs et pour revenir à la maille, celle de 1669 était "de l’œil à la naissance de la queue". Ceci a duré jusqu'au 29 août 1939, date à partir de laquelle la maille que nous connaissons (de l'extrémité du museau au milieu de l'échancrure de la caudale) est en vigueur, avec possibilité par le préfet d'abaisser cette taille suivant les départements, donc exactement comme maintenant.


C'est de cette règlementation que je parle. C'était donc 11 mois avant le régime de Vichy (juillet 1940) A partir de cette date, celle-ci a toujours évolué, allant d'emmerdements en contraintes, toutes aussi diverses que variées (comme le transport des vairons à plus de 1000m d'alt) pour les super résultats que nous connaissons, c'est à dire concrètement lamentables. 5 fois moins de pêcheurs, quand aux truites...

PMA signifierait-il Pour la Mort Aquatique ?
_________________
Jeff
Dame fario : Si tu ne finis pas dans les temps, tu finiras dans le lac.

Citation :

de l'extrémité du museau au milieu de l'échancrure de la caudale

pardonne moi mon jeff si je te reprend mais la mesure est : de la pointe du museau a l’extrémité de la queue
_________________
le ded

Dernière modification par christophe65: 5 jan 2012 - 10:43

attention, lâcher de sucettes en perspective

Dernière modification par Obiou: 5 jan 2012 - 11:46
_________________
avec des bonnes godasses, tu passes!

selon la règlementation et bien sûr selon les individus, la queue déployée peut être de 18 ou 20 ou 23cm

l'extrémité de la caudale bien entendu, méa culpa.
Sur le schéma très représentatif de christophe, on doit gagner (ou perdre) 5mm pour une truite de 20cm, chose capitale pour le bien de notre réseau hydrographique et la bonne santé de ses habitants.

Ce que je veux dire, et j'espère avoir votre avis, c'est que depuis 70 piges nous sommes allés de règlements en règlements...

Quelques exemples :
La maille. Plus la maille est élevée, plus on protège ! Ben non. Il est prouvé qu'il n'y a aucun rapport entre la taille et le nombre de géniteurs avec le nombre de truites... la rivière n'est pas une pisciculture.
Les quotas. Quand j'ai débuté il y a 40 piges, c'était 20 poissons. Puis c'est passé à 15... C'est maintenant à 10. Dans certains départements, c'est 6, ou moins, je veux même pas savoir.
Certains pêcheurs gueulent, (ne me demandez pas de précisions sur ces certains) parce que c'est trop... pourtant, les enquêtes paniers sont claires. En 65, 31 et 09, sur plus de 3000 pêcheurs contrôlés, 50% sont capots. Et 60 % prennent moins d'une truite/jour.
Et ailleurs ? Ok. Département de l'yonne, idem.
Loire. 46% des pêcheurs prennent moins de 20 truites/an et 19% plus de 50 !
L'essentiel des prélèvements est du au nombre de petits paniers, et non à quelques gros paniers.
Le tout en comptant bien entendu les truites de bassines, larguées précisément pour que ces chiffres ne soient pas trop ridicules...

Il est inutile de vous dire que ces résultats là sont lamentables. Je dirais même écœurants pour les pêcheurs.

Mais non, on continue de parler de viandarts (le terme est la mode) et toujours d'emmerder les pêcheurs en durcissant la gestion. Ça nous ferait mal au fion de comprendre enfin que nous sommes dans l'erreur ?

On a commencé par obliger les papis à bêcher le sol pour y trouver des vers en plein mois d'août en interdisant l'asticot, ou à leur faire acheter des teignes. Y a t-il plus de truites ?
On a divisé les quotas par au moins deux. Y a t-il plus de truites ?
On a augmenté la maille un peu partout.. Y a ...... ?
On a fait des parcours no kill. Y' a.......?
On a introduit des bassines, qui lorsqu'elles tiennent par miracle, ont introgressé le milieu. Y a......?
Certaines fédérations ou appma ont interdit soit le vairon manié, soit les appâts naturels le mercredi (il est reconnu que les truites mordent aux appâts naturels le mercredi). Pour quels résultats ?
D'autres aappma interdisent le toc mais autorisent la mouche artificielle avec un quota de deux poissons (il est vrai que deux poissons tués par un moucheur, c'est mieux que tués par un toqueur)

Que ces messieurs des AAPPMA me pardonnent. Mais non d'une pépite comme dirait Obiou, qu'ils arrêtent de s'astiquer le palmier en nous pondant de la règlementation qui non content d'avoir fait sa preuve de nullité, a largement contribué à diviser le nombre de pêcheurs, diviser dans tous les sens du terme.

Qu'ils comprennent enfin que protéger le milieu aquatique ne signifie pas vouloir foutre un biscuit a un pauvre type qui a une canne à pêche ou qui trimballe des vairons, pendant que des centaines de propriétaires de micro centrales (entre autres) qui massacrent tout s'en foutent plein les fouilles ou que les éleveurs répandent leur lisier.



Dernière modification par JFB: 5 jan 2012 - 13:20
_________________
Jeff
Dame fario : Si tu ne finis pas dans les temps, tu finiras dans le lac.

:merci:

et encore



Dernière modification par dédé: 5 jan 2012 - 13:14
_________________
le ded

Jeff, pas trop d'accord avec le rapport taille / nombre de géniteurs...
en Isère et Hautes Alpes, notamment, on a une population conséquente de truites faisant juste un peu moins que la maille. donc, si la maille correspond à la taille de poissons reproducteurs, on les a.
par ailleurs, tu n'ignores pas que le nombre d'ovocytes II produits par la femelle est proportionnel à son poids, donc à sa taille. des poissons de 30 cm feront donc plus d'oeufs que des poissons de 25.
enfin, sur certains secteurs, avec 2 ou 3 journées excellentes, je reste persuadé qu'on peut faire très mal à la population. je connais ainsi des segments du Drac où je prélève avec une grande parcimonie, car si les beaux poissons sont présents, le régime (aval d'un barrage, avec lâchers) est particulièrement défavorable et je pense que la population locale provient d'avalaisons ou des frayères d'un unique affuent. Mikeperch sait exactement d'où je parle
_________________
avec des bonnes godasses, tu passes!

JFB a écrit:

ça fait maintenant plus de 70 ans que la pêche à la ligne est règlementée. Pour donner un exemple, l'instauration de la maille date du régime de Vichy.
Et pourtant, il y a de moins en moins de poissons et de moins en moins de pêcheurs aussi.
Il ne faut donc pas sortir de la cuisine à Jupiter pour comprendre que ce ne sont pas les pêcheurs qui sont responsables de la raréfaction du poisson.
Et pourtant, on continue de les emmerder (et de les diviser) avec des règlementations aussi idiotes qu'inutiles.
Peut-être bien qu'un jour, on interdira la pêche à la ligne. Et que l'on s'apercevra alors en comptant le nombre de poissons que toutes les règlementations pondues jusqu'à présent n'ont servi à rien.

Tellement vrai ... et même arrivés au bout de ton exemple, j'ai peur que ça ne suffise pas... Pas forcément dans le sens qu'il sera trop tard pour réagir, bien que ce soit fort possible, mais dans le sens que rien ne sera jamais assez grave pour "nous" faire réagir
Je me dis qu'il y a vraiment peu de chances pour que "les français", qui sont mal informés en ce qui concerne l'état de nos rivières, ouvrent les yeux et agissent quand je vois ce que ça donne du côté des pêcheurs, qui sont censés être bien mieux informés que les "français moyens", ne serait-ce que parce qu'il passe du temps au bord de nos rivières.
Y'a 3 camps : ceux qui s'investissent et se battent pour les rivières, ainsi que pour les pêcheurs sans distinction, ceux qui ne s'investissent pas ou pas assez (j'en fais partie), et ceux qui s'investissent mais se battent uniquement pour eux, surtout pas pour la rivière si jamais ça profitait à tout le monde ....
Quand je vois des mecs s'investir pour reprendre des AAPPMA, et une fois à leur tête, uniquement développer le no-kill, ça me sidère tout comme Jeff ...
Que des no-kill soient créés, je n'ai rien contre à condition. Après tout si certains souhaitent pêcher dans des zones avec une pyramide des ages déséquilibrée, ce n'est pas ça qui va abimer le milieu qu'il soit bon ou mauvais. D'ailleurs ce déséquilibre peut apparaitre par endroits aussi naturellement qu'il disparaitra (si le milieu est conforme). Mais je préfèrerais qu'ils commencent à dépenser l'énergie pour le milieu comme le fait l'AAPPMA de Spo par exemple plutôt que pour leur plaisir personnel. Ceci ne les empêcherait pas de pratiquer le no-kill, je le fais moi-même et sans jamais mettre les pieds sur ces parcours, mais évidemment ça les obligerait à chercher les belles ce qui est un poil plus dur que chercher des panneaux rouges ...

Obiou a écrit:

Jeff, pas trop d'accord avec le rapport taille / nombre de géniteurs...

Je réponds à la place de Jeff, j'espère ne pas me tromper
Je pense qu'il faisait allusion à l'étude de Delacoste et Plasseraud qui montrait (j'espère que mes souvenirs sont justes) qu'en fait il n'y avait pas de lien direct entre d'un côté le nombre et la taille des géniteurs et de l'autre la quantité de truites produite par la rivière, en résumé il suffit de très peu de couples de truites pour arriver à saturation niveau biomasse.

il y a forcément un lien... à partir du moment où les autres paramètres du milieu (qualité et quantité des frayères, continuité des débits pendant l'incubation, ruisseaux pépinières affluents, caches et abris pour les juvéniles, présence de nourriture (dont l'indice biotique), absence de toxiques, etc...) sont également corrects.
une rivière dans laquelle une tannerie envoie chaque mois une mixture mortelle, c'est un désert ; une rivière avec des vagues de 3 m d'eau qui envoie les alevins jusqu'à l'océan, idem ; une rivière sans zones de repos (les canaux EDF le long de la Durance, par ex.), c'est pas encore top (même si les pêches électriques sont parfois surprenantes, j'en veux pour preuve un corégone de 85 cm récupéré ces jours-ci...)
sur tous les paramètres importants, la qualité des géniteurs potentiels est peut-être pour 10 ou 15 % dans le résultat final, mais elle compte forcément . évidemment, la qualité de l'eau sera plutôt de 30 ou 40 %, je rejoins évidemment Jeff là-dessus .
je pense que selon les milieux, les prélèvements vont, en importance, de quelques "pouyèmes" (gaves, grandes rivières avec beaucoup de caches et des affluents, type haute Durance, Ubaye (à peu près impêchable !), Isère...) à 100 % (ex. : rec "fait" à la Javel par la raclure locale).
moi, je me bats pour la qualité de l'eau depuis toujours, c'est un paramètre parmi d'autres, mais un seul facteur limitant limite tout.
dans : "La truite en son royaume", l'auteur démontre que, par des alevinages, les populations, jusqu'alors parfaitement équilibrées d'une petite rivière somptueuse, sont mortes de faim... car la compétition entre une truite de 50 cm et 10 truitelles tournera toujours à l'avantage des plus nombreuses, la grosse finissant par épuiser son énergie à tenter de disputer les insectes aux petites, plus rapides .
_________________
avec des bonnes godasses, tu passes!

On peut en discuter :

Je vais essayer de m'expliquer :
Tout d'abord, il ne s'agit pas de remettre ne cause toute règlementation de la pêche, il s'agit de dire simplement : "C'est bon, il y en a assez maintenant, on a assez joué."

Il existe bien une relation entre le nombre d'alevins sauvages et le nombre de truitelles.
Il existe aussi une relation par voie de conséquence entre le nombre d'alevins sauvages et le nombre de truites adultes.
Mais il n'existe pas de relations entre le nombre de géniteurs (truites adultes) et le nombre d'alevins. Pourquoi ?
Parce que le facteur limitant est la capacité d'accueil du milieu.
Les résultats des pêches électriques dans les réserves sont clairs. Les truites adultes sont logiquement plus nombreuses car pas de prédation de l'homme. Il n'y a pas plus d'alevins pour autant, ce qui signifie qu'il n'y aura pas plus de truites.
La capacité d'accueil d'une rivière est donnée. Elle est liée à l'eau, (qualité, t°C bien sûr), à l'hydrologie (crue, étiage) et aussi au physique, à savoir les caches, abris, et bien entendu les frayères. Le tout étant "imbriqué".
C'est ce tout qui détermine le nombre d'alevins et par conséquent le nombre de truites qui sera présent dans la rivière, et pas le nombre de géniteurs ni leur taille.
Autrement dit il suffit parfois vu la capacité d'accueil de certains milieu de deux couples pour repeupler et même saturer 500m de rivière.

Prenons des exemples concrets : La T° de l'eau. Savez-vous qu'au delà de 17°C, on divise le nombre de truites par deux tous les 0,5°C ? Ça va très vite... pas besoin de pêcheurs !
Savez vous que sur une rivière de 5m de large pour 1km de long, si on passe de 25m² de caches à 5 m², on divise le nombre de truites par 10 ? Pas besoin de pêcheurs non plus !
Savez vous que dans une rivière perturbée par l'hydroélectricité, c'est à dire dans 95% des cas, une augmentation de seulement 1% du taux de survie de l’œuf à l'alevin équivaut à un triplement du nombre de géniteurs ?

Bref si la biomasse d'une rivière est de par exemple 100kg/ ha, nous aurons toujours au maximum 100 kgs de truites pour un hectare de rivière, ces 100kgs étant composés soit de 2 truites de 50kgs soit de 50 truites de 2kgs, soit de 2000 truites de 50gr.

Et le pêcheur ? Et bien vous constaterez qu'avec tout ça, il est bien peu de choses par rapport -une fois de plus- à la nature... la règlementation de la pêche ne représente pratiquement rien par rapport à la gestion piscicole.

Citation :

enfin, sur certains secteurs, avec 2 ou 3 journées excellentes, je reste persuadé qu'on peut faire très mal à la population.

Tu ne dois pas être le premier à penser ça, ce qui part bien sûr d'une bonne intention, celle de préserver. Mais franchement, nos anciens ont du les vivre, ces 2 ou 3 journées excellentes. Et avec d'autres moyens qu'une canne à pêche. Et pourtant, les truites sont toujours là... donc ?
_________________
Jeff
Dame fario : Si tu ne finis pas dans les temps, tu finiras dans le lac.

j'ai bien écrit : "sur certains secteurs"
enfin, 2 couples, certes, mais pour le brassage génétique, il faut des couples échangistes
enfin, quand tout les paramètres sont corrects, la capacité d'une rivière peut être impressionnante

Dernière modification par Obiou: 5 jan 2012 - 15:02
_________________
avec des bonnes godasses, tu passes!

Citation :

Je pense qu'il faisait allusion à l'étude de Delacoste et Plasseraud

C'est un peu ça, mais pas besoin d'avoir ces deux noms là. Ça fait plus de 60 ans qu'on le sait...


Dernière modification par JFB: 5 jan 2012 - 15:16
_________________
Jeff
Dame fario : Si tu ne finis pas dans les temps, tu finiras dans le lac.

Citation :

Je me dis qu'il y a vraiment peu de chances pour que "les français", qui sont mal informés en ce qui concerne l'état de nos rivières,

Ils risquent de l'être plus tôt que prévu... parce que la commission européenne va nous tomber sur le paletot sous forme de pénalité, c'est à dire d'amende. Tu me diras qu'on ne fait pas payer un clochard, mais quand-même...
Mais comme l'amiante, ça sortira tôt ou tard... n'oublie pas. Beaucoup de truites sont non seulement stériles, mais carrément asexuées en Garonne... ainsi qu'ailleurs. Et cette eau, nous la buvons...
A ta santé, mon loupinge !
_________________
Jeff
Dame fario : Si tu ne finis pas dans les temps, tu finiras dans le lac.

Même avec l'application de la DCE, je ne suis pas sûr que les amendes suffisent à "nous" faire comprendre, et puis y'a une solution toute trouvée pour les éviter, il suffit de ne plus faire partie de l'UE, d'ailleurs qui en fera partie en 2015 ? elle existera encore?
Bref ça sortira oui, mais est-ce que ça nous secouera plus qu'un pétard mouillé? je ne parierais pas.
Quand à l'eau qu'on boit, rappelle-toi que j'ai passé une tite vingtaine d'année dans une ville dont les réserves d'eau potable se trouvent en contre-bas de boues radio-actives, alors avec tous ces oestrogènes et progestérones, je vais bientôt pouvoir m'en tamponner le coquillage !