Pêche64 a écrit:

Citation :

On peut très vite arriver à une pyramide des âges inversée

Encore une fois sur quelles donnée scientfiques vous basez-vous?
Y-a-t-il en france un précédent en matière de réglementation no kill ou augmentation de taille en lac de montagne?

Il s'agit bien d'une expérimentation sur 3 ans qui est proposée. Elle nous permettra de faire le bilan ensuite :
- mettre tant de poisson par alevinage dans tel lac
- le no kill ça sert à rien/ça sert à qqch (idem pour tailles)

en fonction on pourrait adapter (pourquoi pas une maille à 15 et 40 poissons par jour tan qu'on y est ).

Et pour le côté c'est pour les touristes : je rappelle que les pêcheurs ne sont pas pris en otage puisqu'ils sont libres de venir participer à cette AGE et d'argumenter, et de Voter surtout...

S'il y a un refus sur telle et telle mesure no souci

Et concernant la limitation du nombre de poissons par sorties vous en pensez quoi??

-je ne repondrais pour la pyramide des ages inversés , là je ne sais pas s'il existe une étude sur ça ..... ?? ..... mais peut-etre vous de votre coté, avez vous une etude a proposer aux pecheurs argumentant la nouvelle reglementation que vous essayez de mettre en place ??


- quant a un précédent sur une maille de 23cm en lac d'altitude , là oui il existe me semble t-il un precedent sur les lac de la vallée d'Oo (31) la maille est a 23cm , peche a une ligne uniquement .... voir avec mr plasseraud qui doit certainement avoir un suivi .... ???..... de cette reglementation particuliere a ces lacs ...
la garonne a 20cm ... les lacs d'altitude a 23cm.... ... bien que je comprenne tout a fait leurs positions pour la garonne ,.... pour les lacs ??? ,......... mais ceci est un autre débat !!

-pour la limitation du nombre de capture ... perso ça ne me gene pas , mais 6 parait raisonnable !
peu de pecheurs font 10 truites hormis a certaines epoques de l'année et encore ceci n'est pas regulier !

- la possibilité de voter est sympa , esperons que les pecheurs d'altitude anti ou pro nouvelle reglementation puissent trouver le temps de venir en débattre , dans la discution il ne peut en ressortir que des idees intéressantes !





Dernière modification par JOS65: 29 jan 2009 - 20:16
_________________
JOS65

Perso je ne pourrai etre a l'AGE
Pour le nombre de prise cela ne me dérange pas ceci dit admettons que le pecheur a dans sa bourriche les six truites.
1:pourra-t-il continuer a pecher a partir du moment ou il relache les poissons
2:si oui est ce que les gardes seront tous sur la meme longueur d'ondes
Il serait important de le signaler dans le memento pour que au bord de l'eau il n'y ai aucune discution possible
_________________
si tu peches en montagne t' échappes à la mèr e

Tout d'abord, prenez le temps de lire ce post :

http://www.forumter.com/connaissance-de-la-truite-et-du-milieu-f33/reflexion-sur-la-gestion-halieutique-t2494-130.htm#72560

qui fait mention d'une étude sur un parcours no-kill, qui illustre mes réponses (je précise que je n'ai pas encore lu ce qui suit mon dernier post sur le sujet en question).

Alors je réponds d'abord à Fidi :

fidi65 a écrit:

si on suit ton raisonnement looping, dans un lac avec de la reproduction si on fait du no kill on arrive rapidement a une pyramide des ages inversée ce qui est catastrophique d'apres toi. il y a quand meme un hic dans le raisonnement. un lac en no kill ou il y a de la repro est donc un lac naturel en terme de fonctionnement donc si on te suit le modele naturel ne fonctionne pas donc les lacs nautrels n'existent pas????

Soyons clair, pour moi il faut chercher à satisfaire tous les pêcheurs, mais il y a une chose qui aura toujours la priorité : la truite !
Donc quand j'utilise le mot "catastrophique", c'est en pensant à la truite ! et non au pêcheur ...
En gros, il y aura toujours repro, et la population de truites ne restera pas indéfiniment en pyramide inversée. Je m'explique : au début du no-kil et par la suite la taille moyenne va augmenter, il y aura de plus en plus de gros sujets donc de moins en moins de petits chaque année (biomasse limitée, canibalisme plus important ...). Mais au bout d'un moment ces gros sujets vont mourir et laisseront la place à énormément de petits, on passera alors d'un pyramide inversée à un pyramide à bas super large pour ensuite revenir à une "normale"donc concrètement rien de catastrophique au niveau du pêcheur (gestion halieuthique), c'est sûr ! mais on favorise une diminution du renouvellement génétique, y'a mieux comme gestion piscicole je trouve. La différence entre un lac naturel non pêché et un no-kill c'est que le lac naturel a une population équilibrée, le lac no-kill part avec les premières cohortes plutôt nombreuses et peu de prédateurs naturels (pas assez de gros poissons sinon pourquoi faire un no-kill?), on arrive donc rapidement à des cohortes prédatrices trop nombreuses ce qui favorise le déséquilibre....

Pêche64 a écrit:

Si je vais plus loin dans les raisonnements...la réglementation actuelle vous convient?

Effectivement la règlementation actuelle me convient (globalement) tout simplement parce que je considère qu'elle est inutile en ce qui concerne le milieu, elle n'amène qu'une notion d'équité entre les pêcheurs voilà tout.

Pêche64 a écrit:

Et pour aller plus loin que changeriez vous s'il fallait changer qqch (en matière de gestion halieutique s'entend..)?

Ce que je changerais ? pfiououu pas assez de temps pour le dire ....
mais grossièrement ma position sur la pêche (on ne peut dissocier l'halieuthique du piscicole) c'est "chercher à satisfaire un maximum voire tous les pêcheurs (gestion halieuthique) en ayant un contrainte essentielle : le milieu" , pour faire simple :
Gestion piscicole:
-gestion patrimoniale sur tous les parcours avec repro
-AEC (pas de risque de pollution génétique) uniquement sur les coins sans repro
(je parle essentiellement de cours d'eau)

Gestion halieuthique:
-la gestion patrimoniale apportera des "vraies" truites
-faut des parcours no-kill (toutes techniques) pour satisfaire cette demande
-faut des parcours "bassines AEC" en "ville" (ou villages) et même sur des cours avec repro si nécessaire comme Bagnères pour satisfaire autant les enfants, que débutants, viandards, personnes agées ne pouvant trop se déplacer

salut loopinp,

comme cela je comprend mieux. pour résumer tout systeme naturel qui fontionne comme un systeme naturel c'est a dire un lac avec repro et sans alevinage atteint un equilibre naturel qui lui permet de perdurer.
Par contre au lacs d'Ayous on a des systemes qui ont une base naturelle avec repro mais le reste est anthropique avec alevinage et prelevement par la peche .

Il faut donc a mon avis bien defnir les objectifs que l'on veut atteindre. La peche les poissons,???? les deux etant antinomique par defnition.

La reflexion engagée par Peche 64 sur ces lacs a beaucoup de merite car a mon sens cela n'a pas encore etait fait sur un lac de montagne mis a part la crétion de pecheurie avec lacher de surdensitaire.

Si ils decident de relever la taille pourquoi pas on verra bien a l'usage mais il faut absolument qui ils assurent un veritable suivi du milieu et surtout des pecheurs avec un point zéro digne de ce nom au debut.
Je le rappelle un responsable de la peche doit avoir une approche de gestion piscicole et halieutique. Le bon gestionnaire sera celui qui arrive a les mettre en musique sans fausse note.....

Dernière modification par fidi65: 1er fév 2009 - 11:55
_________________
etre passionné, c'est la garantie de ne jamais etre triste

peut-on esperer un p'tit compte rendu de cette A.G.E ??

pas pu me liberer a temps pour aller prendre quelques notes du débat .......


_________________
JOS65

Par définition une pêche ceuillette , est une pêche raisonnée .

Une pêche Récolte "commerciale" , c'est autre chose , bien entendu .


Enfin c'est seulement mon avis .
_________________
La liberté n'a pas de prix !
Ecouter la truite plutôt que la tuer !
http://forum.modelisme.com/viewtopic.php?id=155985&p=1

Citation :

Je le rappelle un responsable de la peche doit avoir une approche de gestion piscicole et halieutique.

Cela semble logique. Toutefois, il me semble que nous avons récupéré le "PMA", ce qui signifie que nous devons faire de la protection du milieu aquatique...

Citation :

Il faut donc a mon avis bien définir les objectifs que l'on veut atteindre. La pêche les poissons,???? les deux étant antinomiques par définition.

Si les deux sont antinomiques, alors pourquoi AAPPMA ? Et surtout, pourquoi s'y engager ? C'est un peu comme si on demandait à ma belle mère d'avoir une idée... Ou à un truand de garder une prison...
Excuse-moi fidi, mais si nous partons sur cette base là, ce que nous faisons d'ailleurs depuis bien longtemps, c'est cuit.
Au contraire, les deux choses sont indissociables.
Il ne faut à mon avis jamais se sortir de l'esprit que protection du milieu aquatique = poissons, donc = pêche.
Si nous arrivons à restaurer le milieu, et surtout à lutter contre toutes les formes d'agressions subies par le milieu, alors nous aurons du poisson. Et en quantité insoupçonnable, tout simplement comme les anciens l'ont connu.
Et il y en avait pour tout le monde, viandards comme no killers. Pas besoin alors de se torturer le cervelet pour telle ou telle règlementation, qui une fois de plus ne sert qu'à nuire aux pêcheurs qui n'y comprennent plus rien.
La base, toujours la base !
_________________
Jeff
Dame fario : Si tu ne finis pas dans les temps, tu finiras dans le lac.

Citation :

Il ne faut à mon avis jamais se sortir de l'esprit que protection du milieu aquatique = poissons, donc = pêche.
Si nous arrivons à restaurer le milieu, et surtout à lutter contre toutes les formes d'agressions subies par le milieu, alors nous aurons du poisson. Et en quantité insoupçonnable, tout simplement comme les anciens l'ont connu.

Tout à fait C'est fondamental !
et malheureusement, par expérience, cela passe par des dépôts de plaintes, des lettres au préfet, aux élus, des rapports à l'administration, des mises en demeure, des manifs, des débats publics, des recours aux médias...
Si on ne montre pas les dents, les destructeurs et les pollueurs rigolent

_________________
On a les poissons qu'on mérite...

Ce que je veux dire par antinomique c'est que d'un cote on protege et on favorise les poissons et de l'autre on les peche. c'est pour les poissons que c'est antinomique. Ples pecheurs c'est different.
Par certaine reglementaion on est amener a faire des choix de gestionnaire, ce que je veux dire c'est que ces choix ils impactent la liberte de la peche tels qu ils soient mais souvent ils n'amenent rien en tant que protection du milieu. C'est a ce niveau que la difficulté est bien présente: Prendre des décisions qui ont un veritable impact positif sur le milieu tout en impactant que faiblement la liberté de la peche tel que on la consoit en France. C'est donc là que l'on mesure la pertinence du Gestionnaire.


_________________
etre passionné, c'est la garantie de ne jamais etre triste

... personne de ce site n'aurait un p'tit compte rendu de cette réunion .... ???
_________________
JOS65

un petit compte-rendu serait effectivement sympa pour ceux qui sont loin

bah alors vraiment personne?

Alors en gros...

A été validé à l'unanimité lors de l'AGE :

- l'expérimentation sur 3 ans de la mise en place de 2 lacs en no kill (Miey+Castérau)
- uniformisation des taille sde capture entre cours d'eau gérés par l'AAPPMA de bielle et lacs soit augmentation de la taille de capture sur Ayous (passage de 18cm à 20cm)
- baisse du nombre de captures par jour à 6 poissons/pêcheurs (c'est plus pour la "forme" et l'image qu'autre chose, j'en suis conscient)
- interdiction du transport de poisson vivant (= si on veut pêcher au vif ou au mort manié on prèlève là ou on veut pêcher)
- mise en place d'un programme d'étude alliant recherhces sur l'évaluation de la pop autochtone, des structures de populations, scalimétrie, état des lieux des habitats de repro potentiels + suivi à envisager auprès des pêcheurs (carnets de capture ou enquêtes, mesures satisfaction)
- mise en place d'une journée de collecte de détritus en fin de saison (pour sensibilisation grand public)

Voilà un projet global qui a semble-t-il été apprécié par l'ensemble des personnes présentes. Il y avait environ une quarantaine de pêcheurs.

Dernière modification par Pêche64: 3 fév 2009 - 14:19

Message spécial Jos:
Une question a été posée pour savoir s'il fallait continuer à aleviner en truites farios ou plutôt avec d'autres salmonidés.
Réponse de la personne du Parc présente: la truite fario est préférable dans les lacs.
Mince plus d'omble de fontaine

merci peche64 pour le compte rendu !

20 cm est bon compromis !

priviligier la fario me va tres bien !! c'est tout de meme moins couillon qu'un S.D.F , il faut s'appliquer un peu plus dans la presentation de la ligne pour la fario ! .... maintenant vous avez certainement un minimum de repro. sur certains tributaires ..... !! ?? est ce bon de mettre de la fario de provenance douteuse ???

pour le transport du vairon vivant , c'est là une bonne chose , il y en a suffisament sur ce secteur ....... peut-etre meme trop .....

cette nouvelle reglementation prendrait effet pour 2009 ??

pour la journée nature-propre en fin de saison (apres la fermeture des lacs ), ce sera avec plaisir , cela fera une occasion de plus de se balader sur ce secteur, et de se rendre utile en ramassant la merde des autres .... et de casser la croute ensemble ! ........ donc reunion LDP sur les lacs d'ayous en fin de saison !! avis a la population LDP , tout le monde est invité !!


Dernière modification par JOS65: 3 fév 2009 - 19:29
_________________
JOS65

a vous
Cette réglementation prend effet dès cette année
_________________
si tu peches en montagne t' échappes à la mèr e

merci pour le résumé

Je m'interroge sur un secteur No Kill pour une zone qui me semble-t-il comporte des frayères.
les premiers poissons lâchés en 1860 (27 truites le 27 octobre 1860) se sont bien reproduits ! à l'époque on ne pratiquait pas de déversements intensifs tous les ans ou tous les deux ans!

La pression de pêche que cela risque d'engendrer sur un petit lac, est-elle compensée par le No Kill, il faudrait pouvoir faire un bilan objectif au bout de 3 ans ...
La zone No Kill contient-elle les tributaires où les poissons ont la possibilité de se reproduire ?

Pour la taille, 20cm c'est petit pour ce secteur !
_________________
"Combien y a-t-il de lacs dans les Pyrénées? Qui les a tous vus ?" H. RUSSELL

Bien noté les mesures adoptées

Pour les vairons, c'est vrai qu'on peut en trouver sur place. On amènera sa bouteille

On peut débattre du bien fondé ou non de ces règles mais puisqu'aujourd'hui, ces décisions ont été prises, espérons qu'il y ait suffisamment de "gendarmes" pour les faire respecter.

mounge64 a écrit:

a vous
Cette réglementation prend effet dès cette année

Apparemment, ils ont dit que ce serait au mieux pour 2009 mais peut être seulement pour l'ouverture 2010. Je ne sais pas quand et comment la décision sera prise.

Tout cela va dans le bon sens. Je suis assez d'accord sur l'impact des 6 truites par jour car comme vous commencez à le savoir c'est une mesure qui n'a pas d'effet direct sur la population. En effet 95 % des poissons ramenés par les pêcheurs sont dans une rivière pour un panier a 1 truite. Pour un lac sans trop m'avancer il se pourrait que le panier moyen soit plus proche de deux poissons et cela serait très intéressant de le savoir. Pour la taille il faut bien sur connaitre la taille de reproduction comme déjà dit.

Par contre un bémol si je peux permettre comment va être appliqué cette règlementation car avoir 2 lacs en no kill dans un ensemble où on peut ramener des poissons cela ne va pas être évident à gérer?

Dernière modification par fidi65: 4 fév 2009 - 17:24
_________________
etre passionné, c'est la garantie de ne jamais etre triste