Lac inférieur du Cambalés vers 1900 !
ça doit rappeller une sortie à certains

_________________
"Combien y a-t-il de lacs dans les Pyrénées? Qui les a tous vus ?" H. RUSSELL

les 2 trainées noires surs le rocher à droite , c un effet des photos de l'époque ou c de l'eau qui ruisselle ?
_________________
JOS65

nature de la roche je pense , faudrait un géologue por expliquer
je ne pense pas que ce soit de l'eau qui ruisselle
faudrait que je scanne la photo, elle serait plus nette celle si c'est une une photo prise avec un APN sur pied en vitesse lente mais il y a un peu de flou :mrgreen:

tu n'as pas reconnu ? le casse croute vers 1h !!!! mais il y avait de la neige

la photo a du être prise depuis l'autre rive


le même sommet (le Cambalès ?) sur la photo vu depuis le grand lac de Cambalès


_________________
"Combien y a-t-il de lacs dans les Pyrénées? Qui les a tous vus ?" H. RUSSELL

Ces 2 traces sur le rocher sont toujours visibles. La preuve


Pyrenepeche

très bien! des qualités d'observation ....
c'est le premier ou le second des lacs inférieurs , j'ai un peu oublié !!!!

j'ai réussi a amèliorer la qualité la photo anciennen avec la commande
"bruit/médiane"
j'ai fait un peu au hasard !
y-a-t-il des tutioriaux pour restorer des photos anciennes ?
_________________
"Combien y a-t-il de lacs dans les Pyrénées? Qui les a tous vus ?" H. RUSSELL

pahu a écrit:

y-a-t-il des tutioriaux pour restorer des photos anciennes ?

Pour les vieilles photos, il y a 3 problèmes :
- les rayures et poussières : le "tampon" de GIMP ou Photoshop fait l'affaire (on recopie une partie propre de l'image sur la partie abimée). C'est plus une question de patience que de difficultés.
- l'assombrissement et la perte de contraste : il faut comprendre comment fonctionne l'histogramme (qui permet de voir la répartition des intensités lumineuses) et les corrections que l'on peut faire dessus, pour augmenter la luminosité ou accroître le contraste. Généralement, il y a une fonction "auto", qui suffit parfois.
- la perte de couleurs : les couleurs ne se dégradent pas de manière identique. C'est le même problème que précédemment, en plus délicat (lorsqu'on touche à une couleur, la luminosité et/ou le contraste et/ou les autres couleurs sont modifiées).

Il faut donc connaître un peu son logiciel de manipulation d'image et s'exercer avec.
Pour GIMP, il y a un livre en ligne :
http://gimp-savvy.com/BOOK/ (en anglais)
http://www.linuxgraphic.org/grokking/ (en français)
et un petit tutoriel sur la restauration : http://www.gimpguru.org/AskTheGuru/G20040808/

Phil

Merci pour les liens !
effectivement ce n'est pas simple !pour ma part:

1) je regarde l'histogramme qui parfois permet de faire des corrections
je préfère le faire a la main plutôt qu'automatiquement !
2) je retouche parfois avec le tampon (tache par exemple!) , il faut être patient.
3) pour les couleurs , c'est le plus compliqué !
4) j'essai d'appliquer un filtre (filtre flou gaussien ou médian ou filtre antipoussière)
mais ça ne marche pas à chaque fois !
5) j'enregistre une version de la photo pour le web en tenant compte de son poids et je garde l'original intact ou j'en fait un double si j'y ai passé beaucoup de temps !!!

Sur le troisième tuto que tu sites Phil , ils utilisent des masques , ce point je ne domine pas trop et l'anglais non plus (j'ai toujours vécu près de l'Espagne )
Je vois a peu prés ce qu'ils font mais !!!
Je connais un peu Gimp sans le pratiquer , je suis sous Toshop !
j'ai appris sur le tas et je n'en connais certainement qu'une infime partie
Il y a une fonction très interessante pour éclaircir les zones sombres sans "cramer" les claires et vice-versa !
surprenant, ça permet de retrouver des détails qu'on ne voit pas à l'oeil
pour les photos de lacs avec souvent un versant entier dans l'ombre c'est interessant
par contre pour les zones surexposées , il n'y a pas grand chose à aire

Pour en revenir aux photos anciennes , en retouchant (après avoir scanné) des photos de familles, à chaque fois je suis surpris de la qualité et des détails même quand l'original est d'un format réduit

Pour la première photo de ce post , on arrive à voir les personnages ! alors que sur la version papier ce n'est pas trop possible.

_________________
"Combien y a-t-il de lacs dans les Pyrénées? Qui les a tous vus ?" H. RUSSELL

voici une photo que j'ai un peu retravaillé ...
je l'ai prise avec un APN , mais on peut aussi la scanner !
avec l'APN il y a un risque de bougé et des problèmes d'angles de prise de vue mais on peut utiliser un pied !

La deuxième n'est qu'un détail de la première !
Au fait c'est qui ? c'est où ? que transporte notre personnage ?




_________________
"Combien y a-t-il de lacs dans les Pyrénées? Qui les a tous vus ?" H. RUSSELL

peut-être un botaniste qui transporte son matériel (chaise pliable, loupe, microscope etc)
_________________
Freddy

un alevinage mais où ???

il y a une barque en amont de la sortie d'eau , les anes etaient tres sollicités a cette epoque

le gars n'a pas de lunette donc c pas CHIMITS , peut-etre LARRIEUX ou un de leurs compagnon

Dernière modification par JOS65: 8 déc 2004 - 22:58
_________________
JOS65

pahu a écrit:

Il y a une fonction très interessante pour éclaircir les zones sombres sans "cramer" les claires et vice-versa !

En photo argentique, ça s'appelle un "masque de contraste". C'est effectivement très utile en photo numérique. Deux tutoriels (pour 'Toshop, je suis gentil !) :
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/contrast_masking.shtml (en anglais. Il y a plein de choses intéressantes sur ce site)
http://www.volkergilbertphoto.com/contrastmask.htm (en français)

Phil

sur le 2ème site j'ai touvé ceci

Citation :

Un photographe de reportage peut d’office choisir un réglage en sous-exposition de 1/3 EV à 2/3 EV pour limiter le risque d’avoir des hautes lumières brûlées. Suivant cette méthode, les basses lumières manquent parfois d’information, un « prétexte » pour appliquer « le masque de contraste numérique

Une piste pour les photos de lacs qui présentent souvent de forts contrastes , perso je n'ai jamais essayé , je règle mon APN en semi automatique en fermant le diaphragme au maximum sans descendre au dessous d'une certaine vitesse
Pour avoir le moins de grain possible je choisis l'iso le plus faible possible 50 ou 100 pour mon APN

Par temps sombre je reste en automatique, les résultats sont toujours corrects

Je précise que je n'ai pas le top comme APN (canon powershot S 50 avec 5 mo de pixels)
principal défaut pour moi :
le grand angle insuffisant (35 mm qui correspond en fait à un 50 mm)
impossibilté de rajouter un filtre (efficace pour voir sous l'eau et attenuer les forts contrastes avec la neige)



Dernière modification par pahu: 9 déc 2004 - 12:55
_________________
"Combien y a-t-il de lacs dans les Pyrénées? Qui les a tous vus ?" H. RUSSELL

joss a écrit:

il y a une barque en amont de la sortie d'eau , les anes etaient tres sollicités a cette epoque
le gars n'a pas de lunette donc c pas CHIMITS , peut-etre LARRIEUX ou un de leurs compagnon

C'est toujours l'équipe de Gaurier mais je n'arrive pas a voir s'il est sur la photo ?
_________________
"Combien y a-t-il de lacs dans les Pyrénées? Qui les a tous vus ?" H. RUSSELL