Salut tout le monde, je viens vous demander conseil. En fait pour mon noël et mon annif(je met en commun ) j'aimerais investir dans un bel appareil photo. Mais j'hésite entre les bridges et les réflex. Je pencherais pour un reflex car on peut les faire évoluer mais faisant principalement des photos dans la nature(en rando) j'ai peur que cela ne soit pas compatible car c'est volumineux d'où l'idée du bridge. Donc je viens vous demander conseil.

Est ce qu'en rando c'est possible de prendre un reflex? N'est pas trop gros et lourd avec les accessoires?
Quelle marque(éventuellement un appareil) me conseillez vous?
_________________
La sagesse, c'est d'avoir des rêves suffisamment grands pour ne pas les perdre de vue lorsqu'on les poursuit. (Oscar Wilde)

Déja il faut noter qu'à l'heure actuelle les bridges et les réflex sont à peu près de même taille. C'est le prix qui change, le réflex étant généralement plus cher.

Au niveau qualité prix, j'ai eu vite fait mon choix et j'ai penché pour un bridge SONY que je ne regrette pas surtout pour la qualité du rendu couleur qui n'a absolument rien à voir avec le rendu des Olympus et Panasonic que je déconseille vivement. Je peux te montrer la différence en image par la MP si tu le souhaites.

Voilou une proposition qui n'engage que moi : http://www.amazon.fr/Sony-Cyber-shot-DSC-H9B-Appareil-num%C3%A9rique/dp/B000OKT3RM

Joyeux noël

Dernière modification par Thierry81: 10 déc 2007 - 22:23
_________________
Thierry81 : Modérateur du forum LDP
Si tu te demandes un jour si tu aimes les Pyrénées, c'est que tu ne les aimes pas !

Salut petit pied,
j'ai fait acheter dernièrement à mes parents (qui font beaucoup de montagne) un olympus sp550uz, c'est un bridge 7megapixel avec un objectif fantastique (zoom x 18 ) equivalent 28mm-510mm (c'est super pour le grand angle et en plus le 500mm est équipé d'un stabilisateur d'image ).
Je trouve que les couleurs ont un bon rendu, je l'ai essayé (pas en montagne) pour le zoom c'est vraiment bien, pour la macro le rendu est très bien aussi.
il est à moins de 300€ actuellement sur le net et son grand frère 560uz(8megapixel) à 340€
Le seul défaut que je lui trouve c'est que l'écran de visée est fixe mais on peut se servir de l'oeilleton comme sur un réflex.
Son poids 325g sans les 4 piles AA ( on peut utiliser des rechargeables )

Mais l'appareil dsc h9 que propose thierry à l'air vraiment super aussi avec un objectif carl zeiss et un zoom x 15...

Dernière modification par homer65: 11 déc 2007 - 10:24

Pour ma part j'ai le Kodak Z710 un bon rapport qualité prix 7.1 MP zoom optique 10x sont prix 189 euros actuellement
_________________
si tu peches en montagne t' échappes à la mèr e

Celui qui fait des photos miniatures de nous tellement on est loin devant

Dernière modification par bat65 *: 11 déc 2007 - 18:27

et paf !!
_________________
JOS65

Sinon parmis vous, y a pas des personnes qui utilisent un reflex pour avoir leur avis. Thierry et Homer vos appareils ont l'air pas mal du tout.

Dernière modification par petit-pied31: 11 déc 2007 - 20:26
_________________
La sagesse, c'est d'avoir des rêves suffisamment grands pour ne pas les perdre de vue lorsqu'on les poursuit. (Oscar Wilde)

Il faut bien considérer les avantages et inconvénients de chaque solution. L'intérêt du reflex réside principalement dans son système optique et donc le parc d'optiques qu'on lui ajoute : à titre personnel, je n'ai que des optiques fixes (pas de zoom à cause de la qualité inférieure) et je n'ai que 2 focales : un 300 (équivalent 480) et un 100 macro (équivalent 160). J'ai déjà vu la différence avec un zoom haut de gamme et mon 300, haut de gamme lui aussi : le gain est assez important. Choisir un reflex c'est s'engager sur un système optique et changer régulièrement de boîtier (durée de vie estimée entre 5 et 10 ans contre plus de vingt ans pour les optiques).
Si le choix d'un reflex se fait exclusivement avec une optique passe-partout sans envie d'aller vers des optiques différentes et/ou de qualité (mais donc importantes et lourdes), je pense qu'il vaut mieux regarder du côté des bridges, voire des compacts. Par contre, il ne faut pas se laisser abuser par les associations type Carl Zeiss ou autre sur les optiques des bridges ; tout au plus Carl Zeiss a participé à l'étude de l'optique.
Tout cela, bien évidemment, est à lier à l'exigence que l'on met dans le résultat. Personnellement, même un reflex avec la meilleure optique ne me conviendra pas pour la photo de paysage en montagne. Pour les autres photos (animaux, macro), un reflex me convient très bien et ayant eu à faire des photos avec un bridge ou un compact, je n'en ferai pas un appareil principal en ce qui me concerne.
Et donc finalement, je me balade en montagne avec un appareil encore plus gros et plus lourd qu'un reflex, mais le résultat vaut la peine consentie.

Avant j'utilisai un reflex EOS 50 E de chez canon, des photos vraiment super, mais l'appareil était un peu lourd et les changements d'objectif me "fatiguaient" (surtout l'hiver). J'avais un sac "ceinture-épaule" pour l'avoir à portée de main . Maintenant, j'ai un simple petit numérique à 100€ qui me suffit largement. 2kg de moins à porter!
_________________
Adishatz beroi...

bat65 a écrit:

Celui qui fait des photos miniatures de nous tellement on est loin devant

Non non celui qui va prendre des photos de ceci que tu n'as pas approché de si pres depuis quelques temps maintenant

Dernière modification par mounge64: 12 déc 2007 - 12:58
_________________
si tu peches en montagne t' échappes à la mèr e

Hihi l'a pas volée celle-là le Bat ...

superbe cadrage débordement mounge
_________________
ara i sempre

RRROOOOOOO CONFONDENT TOUT LES CHENAPANS, ceux là sont apprivoisés et pis ici sont malades un peu comme vous quoi

stephan a écrit:

Il faut bien considérer les avantages et inconvénients de chaque solution. L'intérêt du reflex réside principalement dans son système optique et donc le parc d'optiques qu'on lui ajoute : à titre personnel, je n'ai que des optiques fixes (pas de zoom à cause de la qualité inférieure) et je n'ai que 2 focales : un 300 (équivalent 480) et un 100 macro (équivalent 160). J'ai déjà vu la différence avec un zoom haut de gamme et mon 300, haut de gamme lui aussi : le gain est assez important. Choisir un reflex c'est s'engager sur un système optique et changer régulièrement de boîtier (durée de vie estimée entre 5 et 10 ans contre plus de vingt ans pour les optiques).
Si le choix d'un reflex se fait exclusivement avec une optique passe-partout sans envie d'aller vers des optiques différentes et/ou de qualité (mais donc importantes et lourdes), je pense qu'il vaut mieux regarder du côté des bridges, voire des compacts. Par contre, il ne faut pas se laisser abuser par les associations type Carl Zeiss ou autre sur les optiques des bridges ; tout au plus Carl Zeiss a participé à l'étude de l'optique.
Tout cela, bien évidemment, est à lier à l'exigence que l'on met dans le résultat. Personnellement, même un reflex avec la meilleure optique ne me conviendra pas pour la photo de paysage en montagne. Pour les autres photos (animaux, macro), un reflex me convient très bien et ayant eu à faire des photos avec un bridge ou un compact, je n'en ferai pas un appareil principal en ce qui me concerne.
Et donc finalement, je me balade en montagne avec un appareil encore plus gros et plus lourd qu'un reflex, mais le résultat vaut la peine consentie.

Alors là, tu nous à tous décroché
Je pense que pour l'utilisation que souhaite faire petit-pied, un bridge suffirait amplement, sauf s'il veut se lancer dans de la "vrai" photo. Ca demande du temps, et à priori de s'y connaître un peu plus

Dernière modification par Thierry81: 12 déc 2007 - 18:49
_________________
Thierry81 : Modérateur du forum LDP
Si tu te demandes un jour si tu aimes les Pyrénées, c'est que tu ne les aimes pas !