Dans les sujets du Forum, il arrive régulièrement que les fédés des départements du Massif des Pyrénées soient malmenées, et que leur politique de gestion de la pêche soit critiquée. Personnellement je ne suis pas impliqué, donc il m'est difficile de participer et de rendre un avis. Par contre , nous avons tous des idées de ce que nous souhaitons pour la pêche en montagne.
Ce forum est riche en idées et nous représentons quoi qu'on en pense, un groupe d'intérêts. Plus simplement, un groupe des gens qui partagent des passions communes: la pêche et la montagne.
Si PAHU le permet et estime que cela "colle" a sa conception du Forum, pourquoi ne pourrions pas développer dans un consensus, des propositions constructives, qui seraient soumises aux FD. Des idées quoi....cela vaut mieux que des critiques?

_________________
olive 11,mais je préfère le manié

olive a écrit:

Si PAHU le permet et estime que cela "colle" a sa conception du Forum, pourquoi ne pourrions pas développer dans un consensus, des propositions constructives, qui seraient soumises aux FD. Des idées quoi.... cela vaut mieux que des critiques?

Cela est tout à fait dans l'esprit du forum avec des sujets qui peuvent être classés par département ou qui englobent toute la chaine (avec les deux versants )
ce que je souhaite c'est que le forum reste accéssible aux non pêcheurs, qui sont comme nous d'abord des randonneurs qui aiment la montagne, la beauté des sommets et des lacs et qui restent soucieux de la fragilité de l'équilibre qu'on y trouve encore.

Des idées quoi.... cela vaut mieux que des critiques
Des initiatives comme celle de nous réunir et d'enlever des brochets du lac d'Estaing en réfléchissant à la façon de récupérer les poissons sont à encourager. l'idée de faire un petit enclos grillagé est à discuter.
Il y a certainement beaucoup d'idées à développer, je ne me fais pas de soucis pour cela , ensuite il faudra en faire la synthèse et transmettre !
_________________
"Combien y a-t-il de lacs dans les Pyrénées? Qui les a tous vus ?" H. RUSSELL

ça rale contre les "fédé" mais bon on en fait tous partis non ? c'est trés "gaulois" de gueuler tout le temps mais d etre présent quand il y a besoin !

l'idée est excellente , peut etre constructive, et faire naitre les idées des critiques

feu !
_________________
de toutes façons, de cette vie là, on n en sortira pas vivant, alors en attendant, profitons en ..( t inquiète lazare )

Pour moi , pas de problème sur ce sujet.

Cela sera (pour certains ) un bon exercice :

* trouver une idée

* démontrer quelle est bonne

* la faire accepter par les autres

* la faire appliquer sur le terrain ( d'abord la partie administrative = c'est pas le plus simple ).

Vous verrez ainsi le délai entre l'idée et sa réalisation.

olive a écrit:

pourquoi ne pourrions pas développer dans un consensus, des propositions constructives, qui seraient soumises aux FD. Des idées quoi....cela vaut mieux que des critiques?

Peux-tu me donner un exemple concret de proposition constructive ?

_________________
Pyrenepeche

passer le nombre de prises a 5 par pécheurs et par jour

je serais aussi pour dimininuer le quota de truites mais je crains que cela n'arrange pas le débat .....le nombre de permis en souffrirait et par conséquent cela amènrait une diminution des recettes donc .......si moins d'argent ........moins bonne gestion ! ....peut-etre que je me trompe ...?

Dernière modification par JOS65: 19 fév 2006 - 11:28
_________________
JOS65

Excellent pas ce qu'à dit Jos, mais ce qu'a proposé joël
Protection et partage de la resource.

Autre proposition :
N'autoriser qu'une seule canne en action par pêcheur en lac de montagne.

Pour la remarque de Jos, dangereux ce type de raisonnement, le nombre de pêcheurs comme celui des chasseurs diminue fortement, l'évolution des mentalités
fait heureusement que les nouveaux sont plus portés sur le plaisir, le jeu, le côté fun de la mouche etdes leurres que sur le remplissage du congélo !
Alors on ne change JAMAIS rien; ce serai dommage.
Acceptons pour 5 ans, analysons les conséquences et faisons évoluer l arègle si nécessaire.


Dernière modification par SPO: 19 fév 2006 - 11:36
_________________
On a les poissons qu'on mérite...

joel5 a écrit:

passer le nombre de prises a 5 par pécheurs et par jour

Si j'ai bien saisi l'idée de départ, il faut :
1) montrer que la limitation à 5 prises par jour va dans le sesns d'une meilleure gestion.
2) expliquer comment faire admettre la mesure par les autres pêcheurs (pas de répercussion ou répercussion minime sur les ventes de permis).


_________________
Pyrenepeche

1) 5 prises d'accord ! On n'est pas là pour remplir le cogélo.
2) perte d'argent car baisse du nombre de permis compensée par aucun lâcher de truites portion de cirque en 1ere catégorie où les frayères sont présentes. (14 tonnes en 2005 sur le 09)
3) une seule canne (qui pêche) en lacs de montagne, donc une seule technique à la fois.
4) règlementer fortement la pêche avec les pieds dans l'eau, surtout en période d'ouverture, ainsi que la pratique des sports d'eau vive.
5) obliger EDF à réguler ses débits moins brutalement (c'est pas gagné).
6) obliger les agriculteurs à utiliser des engrais et autres traitement moins polluants. Limiter leur consommation d'eau en la leur fesant payer au prix normal.(c'est pas gagné non plus)
7) faire fonctionner les usines de traitement des eaux comme il se doit. La plupart d'entre elles sont saturées, et obliger tout le monde à s'y raccorder.
8) faut que je stoppe, il y a de quoi écrire un bouquin...
_________________
Jeff
Dame fario : Si tu ne finis pas dans les temps, tu finiras dans le lac.

je pense que les ventes de permis ne sont pas le problèmes
vu qu'elles se cassent la gueule depuis une 20 taines d'années
le but étant de penser a l'avenir pour que nos gossent ne se
trouvent pas devant des rivières vides et même j'irai plus loin
en mettant sur certains cours d'eau une maille plus élevé que
l'actuelle (par ex gne ou gave a 25 cm et plus tard un peu plus)

Salut. Quitte à me faire encore "allumer"... Le probléme n'est pas dans les quotas, ni dans la taille. Qui prend maintenant 10 truites par sortie? A ma connaissance personne ou rarement. En Espagne (Aragon) où le quota est à six par jour, il y a moins de truites qu'avant. En revanche et comme ailleurs, il y a moins d'eau qu'autrefois dans les cours d'eau. Quant à la taille mettez-la donc à 60 centimètres et pêchons avec un ruban. Ainsi, les truites seront bien protégées et auront le temps de se reproduire. Je suis d'accord avec JFB quand il parle du débit, des arrosages, des engrais et des stations d'épuration car c'est là que le bât blesse. Il y a aussi le manque d'entretien des rivières, le Snomax des canons à neige, les élevages de cochons du côté de chez SPO et bien d'autres choses encore. C'est la rançon du progrés... Qui est responsable? Qui veut s'y attaquer? Tout le reste c'est du baratin pour endormir les braves gens. J'ai connu l'époque où il n'y avait ni taille ni quotas, les truites pullulaient et les pêcheurs ne faisaient pas de massacres contrairement à ce que disent certains qui cherchent des boucs émissaires. En ce qui concerne les mentalités, elles ont évolué depuis longtemps et les congélateurs contiennent certainements plus de gigots d'agneaux que de truites, qui ne se conservent pas et qui après trois mois sont immangeables. J'entends beaucoup critiquer les alevinages et les "truites de bassines" mais pourtant c'est bien grâce à elles que nous pêchons encore et bientôt, il n'y aura plus qu'elles, car les sauvages ne survivront pas dans l'eau de mauvaise qualité que nous leur donnerons à boire. Il n'y a malheureusement pas de solution miracle. Dans les ruisseaux de plaine, même les vairons crèvent à cause de la pollution et du manque d'eau. Alors pour se donner bonne conscience, on peut évidemment ergoter et créer davantage de contraintes. Mais il ne faudrait pas que ce soit toujours pour les mêmes, c'est à dire pour les sans grades, les sans pouvoir et les porteurs de hallebardes! Il me semble parfois dans ce forum, que quelques uns qui se disent écolos passent à côté de la plaque dans ce domaine. Ca y est je la ferme! Cordialemnt.

non Monte tu dis ce que tu penses et tu as parfaitement raison

non monte pourquoi "t'allumer" chacun exprime
son opinion et c'est bien ainsi, je n'ai aucune pensée
écolo je dirai même que ma pensée est plutot égoiste
car le préfère prendre 3 truite de 30 ou au dela que
10 de 20 c'est sur que la pollution et le manque d'eau
font plus de dégats que nous, mais je vois plus la baisse
du quota dans une notion de partage que dans une mesure
de protection, car je pense qu'il vaut mieux 10 mecs qui en
attrapent 5 plutot que 5 avec 10 (multiplication du plaisir)

Citation :

quelques uns qui se disent écolos

Il y a des écolos sur ce forum ???
_________________
Pyrenepeche

Evidement on touche des sujets sensibles....
Par contre, ce qui a été dit jusqu'a présent, s'intègre dans des thématiques. En les définissant, puis en en les ordonnant, cela sera plus facile pour débattre sans perdre le fil initial.
Par exemple, et pour répondre à pyrénéespêche, sans trop se creuser la tête notre loisir préféré en lacs d'altitude, s'articule autour de 5 ou 6 grands axes :

. politique et gestion de l'alevinage des lacs (définition des sites, volume et densité, pertinence des espèces).

. Réserves ( définition des sites et durées, rotations), étude de sites et biotopes témoins (définition des sites,comptages,proposition de thémes d'étude..).

. Fréquence de la pêche, (ouvertures, fermetures et jours de pêche)

. Techniques, nombre de prises et pratiques générales.

. Ecologie des lacs et environnement.

Et il ya encore tout plein de thémes à rajouter.
Je suis persuadé qu'en ordonant le tout , on peut aboutir à une base données , de cette base de données on peut en ressortir une trame commune à toutes les départements,des propositions générales et plus techniques, applicables sur tout le massif, qui seraient en sorte "un Guide des bonnes Pratiques de la Pêche et de sa gestion en lacs de montagne"

Enfin voilà quoi, une synthèse de nos cogitations,......c'est dommage que toutes les choses très intéressantes qui se disent sur ce forum soient archivées sans être exploitées pour servir la cause et le devenir de la pêche en montagne.
_________________
olive 11,mais je préfère le manié

le comportement des pecheurs sera difficile à changer, mais pour ce qui est d'une éventuelle baisse du nombre de permis cela m'étonnerai aussi car meme ceux qui "remplissent le congélo" aiment pecher et prendront toujours le permis pour pecher...
Je suis assez d'ccord avec toi monte, on paye tout simplement le prix du progrès, mais actuellement on essaye de raisonner l'agriculture, ça va prendre du temps mais je pense que cela ira de mieux en mieux, sans etre optimiste à outrance je pense que le "pire" est passé ou ce termine et que des améliorations des ressources en eaux vont se produire dans les années qui suivent (enfin j'espère )
_________________
Nounours et les lacs du val d'azun
http://azunpeche.free.fr

olive a écrit:

. Fréquence de la pêche, (ouvertures, fermetures et jours de pêche)

. Techniques, nombre de prises et pratiques générales.

Peux-tu préciser ce que tu entends par là ? Concrètement.

_________________
Pyrenepeche

Rebonsoir. Salut Nounours . Je souhaite de tout coeur que les améliorations dont tu parles se réalisent. Ce serait certainement un grand pas en avant pour nous tous, pêcheurs ou non. Pour le reste, je fais quand même confiance à la Fédé., car je pense très sincèrement que tout a été éssayé. La politique et la gestion de l'alevinage existe. La mise en réserve des lacs a été réalisée il y a une quinzaine d'années avec les résultats qui se sont avérés plus que négatifs pour ceux qui s'en souviennent. Pression de pêche énorme sur ces lacs! Je me rapelle encore de l'ouverture au lac Bleu de Lesponne après une période de mise en réserve: Procession aux chandelles la veille et un pêcheur qui se noie! Les techniques: Quelles techniques? A ma connaissance, les pêcheurs dans leur ensemble respectent la règlementation et les techniques si elles ont évolué sont toujours aussi aléatoires ( à moins d'utiliser un filet). Ecologie des lacs: Quelle écologie? La limnologie existe depuis plus d'un siècle, les lacs ont été analysés inspectés et mesurés par des gens compétents il y a fort longtemps. Pour moi, les bases de connaissances existent. Si l'on veut y prendre des poissons, il suffit d'en mettre. C'est aussi simmple que celà, car à l'origine peu de lacs étaient peuplés naturellement. Ou alors il faut supprimer le timbre halieutique!(Aïe! et le tourisme?) pour réduire la pression de pêche. Je ne suis pas persuadé que les réalités de terrain soient les mêmes pour tous les départements, chaque région ayant ses particularités. Je me méfie beaucoup des bonnes intentions qui rejetteraient allègrement tout un patrimoine au nom d'une écologie de facade en se recommandant d'une pêche soi-disant plus propre, plus noble ou je ne sais quoi, alors que la finalité est la même. En revanche je suis d'accord pour regretter que beaucoup de bonnes idées exprimées sur ce forum, ne soient pas exploitées. Peut-être que des gens de la "Fédé" le consultent. Amicalement.

Cette notion de partage t'honore, joel, mais elle est difficilement applicable. Un pêcheur expérimenté en prendra peut-être 5, et si il a du y passer la journée pour le faire, tu comprendras que le débutant ait fait un capot...
Il reste à déterminer avant toute chose si le principal ennemi du poisson est le pêcheur.
Personnellement, je pense que le pêcheur y est que pour très peu...Petit sondage dans le 09 effectué il y a qqes temps en vérifiant les paniers sur une journée de pêche en 1ere catégorie. 1 pêcheur sur 2 est bredouille. Pour ceux qui prennent, c'est une moyenne de 1 truite par heure de pêche. C'est très peu, et cela n'explique en aucun cas la raréfaction constatée par les pêcheurs, car les pêches électrique affirment le contraire...car il reste à savoir si les 50% de capots le sont parce qu'il n'y a pas de poisson, ou parce qu'ils ont mal pêché ?
Plutôt que de diviser les pêcheurs en interdisant telle ou telle technique pour des raisons obscures exemple vairon en lacs autorisé en 65 et 31, et interdit en 66, tué au dessus de 1000m en 09 ou capturé sur place, maille à 18 dans le 65, 20 dans le 09, 23 dans le 31, le pêcheur voyageur est confronté a un véritable bourdel authentique, qui ne fait nullement avancer le schmilblick !
Et c'est ici que je partage l'avis de Monte, car les problèmes sont ailleurs.
Il faut commencer par la base, l'édifice. Et la base, c'est l'état de l'eau (quantité-qualité), l'état des berges, la nourriture présente pour les truites (dans le lit et sur les bordures). Tout le monde le sait ! Et tout le monde s'en fout ! Car dès qu'il s'agit d'aller au farnat, (comme la photo de SPO) je vois pas grand monde !
On pourra reglementer la pêche tant qu'on voudra en tapant sur les pêcheurs, si il n'y a plus de truite, le règlement sera simple... et même la dynamite autorisée !

Mais les mentalités commencent à changer ! La terre bouge, et peut-être bien que l'on va commencer à comprendre que le fric n'est pas comestible. On va comprendre aussi que de fabriquer des cannes et des waders à 500 euros ne sert à rien si il n'y a plus rien !
C'est pour ça que j'y crois ! Car il reste encore des coins préservés en sauvages, (là où les difficultées sont grandes) et même ailleurs, au vu des résultats des pêches électrique (dans mes bras, jean-françois !)
_________________
Jeff
Dame fario : Si tu ne finis pas dans les temps, tu finiras dans le lac.