Une expérience d'abaissement de la taille à 18 a été tentée sur la Bourne, rivière réputée du Vercors : http://www.assoc-sempe.com/goaappma.asp?ID_aappma=2

Je n'ai pas trouvé les résultats de cette expé peut être encore en cours. Elle concerne 6 km de rivière.

Autre constat sans valeur scientifique car nous ne sommes pas experts bac + 12, et donc très cons : quand une pollution frappe un ruisseau, on est toujours surpris de la capacité de la truite à recoloniser les espaces vides (exemple du Penguilly, affluent de l'Elorn, pollué sur plusieurs kilomètres à 6 mois d'intervalle, alors que tout avait été tué la première fois, on a trouvé très haut des truites de 20 à 34 cm la seconde cela bien sûr sans alevinage ou lâché !). Ces poissons viennent de l'Elorn. Cette colonisation s'est effectuée au détriment de la rivière principale alors que normalement, ce sont les truites du ruisseau qui dévalent pour coloniser le cours d'eau principal.
Si on remplace pollution par prédation... Il y aura toujours un secteur qui trinque
_________________
On a les poissons qu'on mérite...

.....l'on parle souvent dans certains endroits de "double maille" , pensez vous que cela apporterait un plus a la garonne a moyen terme puisque de toute façon il semblerait qu'au niveau des débits il y a peu de chances de voir aboutir un compromis interessant ..... ???





Dernière modification par JOS65: 8 oct 2008 - 06:58
_________________
JOS65

lepetittrain a écrit:

Je n'oserais pas demander de relâcher tous les gros poissons reproducteurs suivant les cours d'eau... La révolution c'était il y a plus de deux siècles.
Pour finir Looping je serais intéresser de connaitre un cours d'eau qui a eu cette gestion et qui a obtenu de bon résultat, ça éviterait que la Garonne soit prise pour un Labo.... même si les produits chimiques y sont déja!!!

C'est quoi un gros géniteur? D'après certaines études un poisson de plus de 50cm mange beaucoup plus qu'il ne se reproduit.
Il est impossible de comparer les cours d'eau entre eux, même si cette expérience avait été tentée ailleurs on ne pourrait pas transposer les résultats à la Garonne.
Une pêche électrique a été réalisé la semaine dernière sur Garonne si mes infos sont bonnes ils ont comptabilisé un très grand nombre de poissons...On verra les résultats.

SPO a écrit:

Autre constat sans valeur scientifique car nous ne sommes pas experts bac + 12, et donc très cons :

Je n’ai jamais dit que le niveau d'étude était corrélé au niveau de connerie.

Que faut-il pour pouvoir proposer de nouvelles méthodes? 40ans de pêche derrière soit? Je l'ai dit précédemment, l'expérience c'est bien, mais ca ne fait pas tout.

Des personnes avec un niveau de compétences intellectuelles assez élevé, qui sont pêcheur et qui gèrent depuis de nombreuses années le milieu, doivent pouvoir faire de bonnes propositions. Mais je me trompe peut être...

Bourdel, j'étais d'accord sur tout... Me suis dit, c'est pas possible... Eau et environnement en 1er, youpi, respect de la règlementation et du poisson reyoupi, et voici cette terrible phrase...

Citation :

Faites une active propagande en faveur de la pêche à la mouche et de son éthique tout en respectant les autres modes de pêche s'ils sont pratiqués correctement

C'est pas possible, c'est maladif et incurable chez eux...
_________________
Jeff
Champignons en Novembre, gynéco en Décembre.

Cox, aux USA pour eux tu ne dois prélever: soit des poissons inférieurs a une certaine taille par rapport au milieux ou soit au dessus d'une taille où effectivement le poisson devient plus prédateur que géniteur.

Mais, l'idéal serait de gérer par cours d'eau et suivant le biotope, mais là il faut arriver a la solution à Fab66...

Mais on espère de nouvelles propositions de la part des techniciens de la fédé... Ce sont eux les spécialistes...

Dernière modification par lepetittrain: 8 oct 2008 - 15:06

Justement des nouvelles propositions de la part de la Fédé tu en as eu cette année, c'est quand même nouveau de baisser la maille non ? ça va un peu dans le sens de ce que pratiquent les ricains sur les riquettes non ? ils affirment qu'il faut taper dans les riquettes et les grosses et remettre à l'eau les "moyennes", ça n'a pas l'air de te choquer, mais quand la fédé 31 commence à parler de taper dans les riquettes (histoire de préserver un peu plus les moyennes et grosses et au passage rentabiliser les alevinages qui n'amènent rien en terme de population durable) tu te révoltes, je ne comprends plus...

cox a écrit:

Je n’ai jamais dit que le niveau d'étude était corrélé au niveau de connerie.
Que faut-il pour pouvoir proposer de nouvelles méthodes? 40ans de pêche derrière soit? Je l'ai dit précédemment, l'expérience c'est bien, mais ca ne fait pas tout.

Une fois de plus, il n'y a pas besoin de 40 ans de pêche derrière soi ni d'être bac plus 10, pour comprendre que ce n'est pas en sortant des règlements à la ma's couillonat -qui ne font chier que les pêcheurs en plus de les diviser avec les moucheurs extrémistes- que nous aurons du poisson. Mailles, quotas, ardillons, c'est de l'archi secondaire.
On n'arrivera jamais à vider une rivière avec une canne à pêche, et même avec un pêcheur tous les mètres, tant que la repro aura lieu correctement.
Vous pouvez inventer tous les modes de gestion que vous voulez, mailles différentes, quotas différents, pêche sans ardillon au fouet entre 12h18 et 15h03, carte de pêche à 600€...
Tant que les rivières resteront dans leur état actuel, nous n'aurons que des bassines. C'est tout. Il n'y a pas d'autre proposition à faire, bac plus 10 ou pas, 40 ans de pêche ou pas. C'est sur le milieu qu'il faut se battre, pas sur les pêcheurs.
_________________
Jeff
Champignons en Novembre, gynéco en Décembre.

Citation :

Tant que les rivières resteront dans leur état actuel, nous n'aurons que des bassines. C'est tout. Il n'y a pas d'autre proposition à faire, bac plus 10 ou pas, 40 ans de pêche ou pas. C'est sur le milieu qu'il faut se battre, pas sur les pêcheurs.

:merci: jeff Rien à ajouter
_________________
On a les poissons qu'on mérite...

Certains pêcheurs sont très heureux de prendre des poissons d'élevage moi le premier. A choisir je préfère la truite qui est née dans son milieu mais si je fais du blanc en première je suis heureux également.

Quelles sont tes propositions pour changer le milieu JFB ?

Looping ne lits pas que la moitié, STP, les ricains eux ne prennent pas les reproducteurs. Tous les comptes rendu de réunion que j'ai lu n'ont jamais laissé paraitre une comparaison a ce genre de gestion.
prendre les petites, Ok, j'adore les sardines... Mais on interdits les reproducteurs suivant les cours d'eau, quand on fait une mesure on va jusqu'au bout, non?
Et sur cette gestion, tu connais un cours d'eau qui a réussi?? Moi je demande qu'a le croire!!!


Dernière modification par lepetittrain: 8 oct 2008 - 22:22

Vous devez aussi connaitre l'association Le Chabot, non?
http://le.chabot.free.fr/

[/url]

cox a écrit:

Certains pêcheurs sont très heureux de prendre des poissons d'élevage moi le premier. A choisir je préfère la truite qui est née dans son milieu mais si je fais du blanc en première je suis heureux également.

Quelles sont tes propositions pour changer le milieu JFB ?

Personnellement, lorsque j'aurai un jour la sensation de ne prendre que du poisson d'élevage, j'arrêterai de pêcher. J'irai toujours en montagne, mais sans la canne. Je suis comme tout le monde, il m'arrive d'en prendre aussi. Mais je privilégie toujours pour la pêche les lieux non embassinés, et si possible non alevinés, c'est à dire en gestion patrimoniale. Il y en a encore.

Faire du blanc en 1ere n'est pas bon signe. Chacun à sa place dans la nature, et les places sont en train de changer. Cabots et barbeaux sont des destructeurs d'alevins de truites.

Mes propositions ? En 1er lieu, que l'on arrête de dire que c'est la pression de pêche et les pêcheurs qui massacrent tout. Les bracos à l'électricité ou au javel, oui. Notre mode de vie aussi. Mais pas les seuls pêcheurs !
Que l'on arrête de prendre l'argent des pêcheurs pour embassiner systématiquement les rivières, celles dans lesquelles la repro est possible comme celles où elle n'est pas possible.
Il n'appartient pas aux seuls pêcheurs et à leur contribution par l'argent du permis de remettre en état les rivières. C'est une affaire nationale, c'est notre patrimoine.
Une station d'épuration qui est saturée, c'est l'affaire de toute la commune, pas que celle des pêcheurs. Pression sur le maire, si il le faut sur le conseil général, et si il le faut encore, chez le préfet ! Nous avons fait ça chez moi, et bingo 3 stations aux normes à base de plantes. Et tiens donc ? Les truites reviennent...
Les AAPPMA ont un rôle à jouer à ce niveau, si elles font bloc.
Même tarif pour les pollueurs. On les aligne. Il existe un grand pêcheur qui est venu s'installer dans l'Ariège, il est d'origine Commingeoise, SPO le connait. Je vous dis pas le bourdel qu'il a mis lorsqu'il a constaté que certains cours d'eau crevaient. Deux boites se retrouvées devant les tribunaux, ça a duré un petit moment, mais ça a marché !
Idem pour les agros et leurs pesticides, les éleveurs et le lisier...
Le plus dur, c'est EDF. Comment faire ? Si j'avais une solution, je la donnerais tout de suite. EDF a tué un nombre astronomique de rivières et torrents, soit en les asséchant, soit en les noyant ou en colmatant le substrat des frayères.
Nous ne pouvons pas revenir à la bougie... Mais EDF pourrait mieux respecter les débits, des lois existent pour ça et ne sont pas appliquées. De même, il faut impérativement équiper toutes les centrales et micro centrales d'échelles ou passes à poisson. Rien n'est plus désolant que de voir des farios qui mettent des coups de tromblons dans un mur en béton. Il y a de nombreux chevelus qui peuvent servir encore pour la repro, mais elles n'y ont pas accès...
Remettre les frayères en état, nous savons faire, les pêcheurs de bonne volonté ne manquent pas. Faire des caches, aménager, pêches électriques et comptage aussi.
Il ne manque qu'une volonté politique. La France est très mal placée au niveau européen, et des résultats sont attendus pour 2012. Si ils ne sont pas tenus, nous allons casquer, pêcheurs et non pêcheurs. Casquer pour casquer, je préfère que ce soit pour sauver le milieu, tout du moins tenter quelque-chose.

Pour l'instant, on fait de la gestion. Celle-ci consiste à déverser du poisson, c'est plus facile... Mais attention, lorsque l'on se rendra compte que ses déversements seront impossibles, car même les piscicultures ne pourront plus sortir une seule fario, que fera t-on ? Une pisciculture sur le glacier de l'Anéto ? Une fario génétiquement modifiée capable de vivre comme un poisson chat ? Ou plus de fario du tout ?
Embassiner systématiquement comme on le fait depuis 50 ans au moins n'est pas la solution. C'est reculer pour mieux sauter. Et plus nous tardons, plus le saut fera boum.
C'est facile à dire, j'en conviens. Mais encore faut-il le dire. La pêche en eau douce est assez règlementée comme ça. Respectons bien sûr cette règlementation, pratiquons -pourquoi pas ?- le no kill (correctement) si ça peut nous donner bonne conscience, mais n'oublions pas que ce n'est pas ça qui sauvera nos cours d'eau. La pêche fait parti de la nature, depuis que l'homme existe.



Dernière modification par JFB: 9 oct 2008 - 01:08
_________________
Jeff
Champignons en Novembre, gynéco en Décembre.

JFB je ne peux que dire bravo à ton analyse
_________________
la pêche c'est la distraction des poissons

Effectivement c'est carré, et incontournable. Sacré Jeff, un monument !!!
_________________
Si, en montant, il t'arrive de te demander ce que tu fais là, c'est que tu y reviendras un jour!

JFB très bonne analyse que je partage en très grande partie (excepté sur le nombre de poissons...) L'association que je t'indiquais précédemment a réussi a empêcher épisodiquement EDF a polluer quelques cours d'eau mais le chemin est long... Et elle a besoin de soutien!!!
http://le.chabot.free.fr/

Dernière modification par lepetittrain: 9 oct 2008 - 11:23

interressant le site du chabot.
_________________
Si, en montant, il t'arrive de te demander ce que tu fais là, c'est que tu y reviendras un jour!

Citation :

(excepté sur le nombre de poissons...)

C'est à dire ? Sur le fait que certains pêcheurs seraient responsables de la disparition des truites ?
J'ai entendu parler de cette association, sur l'Ariège. Je vais en parler autour de moi.
_________________
Jeff
Champignons en Novembre, gynéco en Décembre.

lepetittrain a écrit:

Looping ne lis pas que la moitié, STP, les ricains eux ne prennent pas les reproducteurs.

Il me semble avoir dit que dans cet exemple ricain ils préservaient les "moyennes" (j'aurais dû précisé reproducteurs peut être ? ) et que du côté fédé 31 ils avaient choisi de préserver un peu plus les grosses et moyennes (les grosses aussi reproduisent?) en transférant une partie (pas l'intégralité c'est vrai) de l'impact-prélèvement sur les sardines.

lepetittrain a écrit:

Tous les comptes rendu de réunion que j'ai lu n'ont jamais laissé paraitre une comparaison a ce genre de gestion.

Personnellement la comparaison au système américain ne me paraît pas indispensable à la compréhension de l'assertion "plus de petites dans les paniers des préleveurs= plus de reproducteurs dans la rivière".

lepetittrain a écrit:

quand on fait une mesure on va jusqu'au bout, non?

Pas forcément, l'histoire nous a souvent montré que c'était une c**nerie. C'est typiquement humain d'avoir besoin de taper dans les extrêmes avant de comprendre qu'il y a un juste milieu ...

lepetittrain a écrit:

Et sur cette gestion, tu connais un cours d'eau qui a réussi?? Moi je demande qu'a le croire!!!

Je ne connais surtout qu'un seul autre cours d'eau où cela est testé ... la Bourne, mais j'en ai déjà parlé, les test est en cours, pas encore de résultats officiels... Encore une fois je comprends qu'une telle décision puisse choquer de prime abord, mais en y réfléchissant on peut toujours être optimiste, je ne peut dire ça va marcher, personne n'en sait rien, mais je ne demande qu'à y croire également !

En plus c'est tout bénef car les petites sont quand même meilleures à manger que les grosses.
Et cela s'applique dans tout les domaines en plus




Dernière modification par Cedric09: 9 oct 2008 - 13:42
_________________
L'homme en short
Toutes les montagnes sont belles, mais aucune ne peut égaler la beauté des Pyrénées...