aie aie aie ça va pas etre joli joli à voir alors
_________________
de toutes façons, de cette vie là, on n en sortira pas vivant, alors en attendant, profitons en ..( t inquiète lazare )

dixit FAB 66 :

Alors que si l'on se battait plûtot pour la qualité de l'eau se serait bénéfique pour tous : viandards ou no-killers, car s'il manque du poisson c'est surtout pour ces raisons d'eau impure et de pollution, de mauvaise gestion piscicole que d'autres choses, je pense.



voilà ce que j'aime lire et entendre !!!!!!
_________________
JOS65

Citation :

d'apres ce que je lis sur gobages : tu mets 1/3 des rivieres en nokill integral, 1/3 en nokill toutes techniques et 1/3 en viandox total, ils signent desuite !...
et je suis sur que la plupart de vous signent aussi...

Pourquoi 1/3 + 1/3 + 1/3 ?
Quelle différence font-ils entre no-kill intégral et no-kill toutes techniques ? (Pourquoi pas des parcours mouche-viandox ?) Je suppose que le premier tiers serait réservé aux seuls pêcheurs à la mouche pratiquant le no-kill. En fait, pour eux le monde de la pêche se résume à :
EUX et j'aimerais qu'on me dise quel pourcentage ils représentent.
les autres cons

Et puis, franchement, quand quelqu'un emploie le terme viandox ou autres mots blessants, tu n'as pas trop envie de lui tendre la main ou de t'asseoir à la table des négociations. Enfin! En ce qui me concerne.
_________________
Pyrenepeche

Autre chose en passant, certains d'entre eux n'aiment pas trop que tu les titille sur la question du wadding et de ses conséquences. Je me demande pourquoi ???
_________________
Pyrenepeche

si moi je lui tend la mienne pyrène avec élan et dans sa g....e

pyrenepeche a écrit:

Autre chose en passant, certains d'entre eux n'aiment pas trop que tu les titille sur la question du wadding et de ses conséquences. Je me demande pourquoi ???

Bien content de te l'entendre dire, pyrene. La réponse est simple. Sans waddding ils ne sont rien. Donc, ils n'aiment pas en parler. Eux seuls ont le droit de patauger comme des ânes avec de la flotte jusqu'au bide. Par contre, ils ne font pas de dégats, contrairement aux canoés...
Mais je rejoins et partage complètement les propos de fab. Plutôt que de se diviser bêtement, il serait plus judicieux de faire bloc pour le problème principal sur lequel nous sommes tous d'accord, l'eau !
_________________
Jeff
Dame fario : Si tu ne finis pas dans les temps, tu finiras dans le lac.

Oui car comme vous le savez tous, pour boire du jaune, il faut de l'eau

JFB a écrit:

La réponse est simple. Sans waddding ils ne sont rien.

C'est malheureusement une erreur, parce que l'on a des waders on croit pouvoir atteindre le poisson que l'on rêve et on croit tout réussir...

Je pêche très souvent en rivière sans waders, et cela ne chage rien à ma façon de pêcher. Il me sert surtout à traverser principalement au sec lorsque je le porte.

Quand je pêchais au toc, cela ne me gênait pas de traverser avec mes godillots ou mes bottes et mon treillis, même en mars, ça fouette le sang et ça fait des souvenirs...

Beaucoup font du wader une nécessité presqu'au même titre que le canne elle même, alors que le poisson lui s'en fout, et le pêcheur qui n'est pas "chasseur" ne prendra pas plus avec ou sans wader.

Pareil pour les rivières encombrées, certains ne pêchent que lorsqu'ils peuvent fouetter et cela devient leur principal critère de sélection... Tant mieux pour moi et ceux qui y croit...

Merci
a+
_________________

"Je pêche très souvent en rivière sans waders, et cela ne chage rien à ma façon de pêcher"
Je te crois volontiers fab, mais je n'ai encore pour l'instant jamais vu un moucheur sans wadders. Et surtout pas un qui ne se plante pas au milieu d'une rivière même étroite pour s'affranchir du problème que lui crée la végétation sur les bords.
_________________
Jeff
Dame fario : Si tu ne finis pas dans les temps, tu finiras dans le lac.