La plupart des gens (dont moi) sont comme toi Pyrène, mais heureusement que certains ont "le courage" de tuer un animal sinon nous ne mangerions tous que des salades, et encore certains seraient capables de leur prêter des sentiments...

[quote:a6fa999808="philoo faut quand meme avoir la haine ou un gros appetit pour dezinguer une bestiole qui ne te faisait rien... dommage que le nokill n'existe pas pour les chasseurs...

je crois qu'on ne s'est pas bien compris ou alors je me suis mal exprimé:
je ne voulais pas du tout accuser la chasse et les chasseurs, bien au contraire.
C'était juste pour voir si on était capable de saisir ce qui se cache derrière ces activités de prédation. Derrière ces choses qu'on met en place pour nous empécher de voir autre chose.
C'est quand même pas pour satisfaire un besoin de manger qu'on tue des truites au lieu de les remettre à l'eau ou qu'on appui sur la gachette pour ramener l'isard devant les pieds des copains : il y a d'autres motivations, c'est sûr non ? ça m'intéresse d'avoir des avis raisonnés.
si je suis le seul à penser ça, alors, je veux bien qu'on m'ttache à un poteau et qu'on me fasse avaler des montures drachko.

Dernière modification par mezza: 28 aou 2007 - 14:03
_________________
" si tu diffères de moi, loin de me léser, tu m'augmentes "

pour la chasse , le probleme de la régulation a été mis en avant , il y a aussi certainement celui "d'enlever" les betes malades pour éviter la propagation de certaines maladies mais c'est certainement lié parfois a un manque de régulation .... ??

pour la peche , peut-on parler de régulation .... ?? certainement pour quelques especes dans certains lacs d'altitudes où certaines especes de salmonidés sont en nombre important , sont parfois atteint de nanisme du a un manque de nourriture et/ou d'espace pour un meilleur développement .... des études ont certainement du etre faites .... ??

maintenant le plaisir de l'assiette est légitime en soi , un civet de chevreuil ou un paté d'isard tout comme une truite préparée avec telle ou telle recette , ben ce n'est pas dégueu !!

il y a certainement aussi la fierté de ramener "son trophé" peche ou chasse a la maison !! un peu d'orgueil quoi !!!




Dernière modification par JOS65: 28 aou 2007 - 14:26
_________________
JOS65

??? oui ???
mais bon il doit y avoir encore plein de choses intéressantes à dire ...
J'ai pas envie de commencer parce qu'après on m'embète, on me dit que je suis trop la tête dans les nuages et j'en connais un qui va m'appeler pour me dire des trucs et se foutre de moi.
Ou alors c'est tout bête : on ne voit pas du tout les mêmes choses derrière ces activités et on ne les pratique pas du tout pour les mêmes raisons. J'en doute, mais bon, après tout , pourquoi pas.
( Allé soyez sympa, dites des choses qui font aller au fond !!! pas des choses qui pêchent en surface !!!)


Dernière modification par mezza: 28 aou 2007 - 16:03
_________________
" si tu diffères de moi, loin de me léser, tu m'augmentes "

Allez, je vais y aller de mon grain de sel.

Comparer la chasse et le boucher ne me semble pas une bonne analogie. Même si la vie d'une bête d'abattoir ne devrait pas se gérer comme cela est fait, manger est une nécessité et il me semble normal que cela suive des règles et processus établis (mais surtout il faudrait que ces règles évoluent pour respecter des conditions normales de vie des animaux).
Est il nécessaire en France de chasser pour manger ? Non.

Est il nécessaire en France de chasser pour réguler ?

D'abord pourquoi en arriver à réguler ; cela veut dire qu'il y a un déséquilibre ; la nature sait gérer ses déséquilibres et si à un moment elle ne le peut plus, c'est qu'une espèce n'est plus adaptée à son milieu. L'homme ne serait il pas à l'origine du déséquilibre ?

Réguler les animaux malades ? Justement les maladies sont un élément qui participe à l'auto-régulation et renforce la race en ne conservant que les plus forts capables de résister à la maladie ; tuer les animaux malades d'une espèce nombreuse participe à son affaiblissement et à sa dépendance. Sinon en cas d'espèce en voie de disparition, ce sont des services vétérinaires qui devraient s'en charger.
[Ajout] Ne pas oublier aussi qu'un anaimal malade sera éliminé par les prédateurs qui trouveront une proie plus facile d'accès et n'iront pas chasser une bête valide.[/Ajout]

Réguler des sangliers qui n'ont pas de prédateurs adaptés et qui font des dégats dans les culture et se reproduisent à un rythme élevé ? Je veux bien admettre si cela est fait correctement.
Réguler des isards ? Quel mal font ils aux cultures ou autres activités humaines indispensables ?

Donc réguler me semble acceptable mais pas dans toutes les situations.

Je suis désolé mais je n'ai pas encore trouver un discours de chasseur qui puisse me donner le début d'un soupçon d'une conviction dans la plupart des cas.

D'un autre côté la chasse est légale et réglementée. Je ne fais donc qu'exprimer mon avis et mon incompréhension. Je n'accuse personne de mener une activité légale et bien évidemment je ne ferai rien pour empêcher que ceux qui veulent la pratiquer puissent le faire sereinement.

Dernière modification par stephan: 28 aou 2007 - 16:27

Je ne suis pas un chasseur, mais je pense que la chasse régule tout de même.
Par chez moi par exemple, il y a une méga tripotée de sangliers. Le seul prédateur du sanglier du moins du marcassin était le loup. Ce n'est pas les quelques spécimens aperçus en vallée d'Orlu qui vont le faire ni les quelques automobilistes qui s'y fracassent leur bagnole assez régulièrement.
Donc qui ?
Pour la pêche, c'est autre chose. les espèces nuisibles et surbondantes existent, comme le poisson miaou ou la perche soleil, mais il faut reconnaître que cette pêche n'attire pas grand monde... Et pourtant, il faudrait réguler.
Quand à la truite, car c'est ce qui nous intéresse le plus, c'est moins évident...
Car nos grands et arrières grands-parents en ont prélevés des quantités astronomiques durant la première moitié du XXème siècle, et pourtant il en restait toujours beaucoup dans les années 50. Il y avait donc une certaine harmonie entre la reproduction naturelle et la prédation, ce qui n'est plus le cas actuellement, mis à part quelques alevinages débiles cités par Jos.

Et pour en revenir sur ce que disait Mezza, je pense qu'il y aura toujours une part, une âme de prédation chez l'homme. C'est dans les gênes, car transmis de génération en génération. Car nos ancêtres prélevaient pour se nourrir, certes nous n'en avons plus besoin actuellement, mais il faut comprendre aussi que certains ont envie de temps en temps de manger autre chose que de la viande d'élevage. Ce qui leur permet un peu de rejoindre la nature.

_________________
Jeff
Champignons en Novembre, gynéco en Décembre.

Le problème ,Stephan,c'est qu'il n'y a pas de prédateurs pour le grand gibier de montagne si ce n'est l'homme et plus occasionnellement l'Aigle Royal dans nos Pyrénées.Quand j'étais jeune,il y avait des massifs dans nos Pyrénées catalanes sans grands animaux.Grâce aux chasseurs,il ont été peuplés notamment en Cerfs,Chevreuils et Mouflons. C'est sûr qu'ils l'ont fait pour pouvoir s'adonner à leur sport préféré, mais le résultat c'est que maintenant, on peut voir ces animaux un peu partout.S'il n'y avait pas de prélèvements,l'équilibre dont tu parles serait rompu.
_________________
Al lluny l'estany s'esten platejat i serè

Donc, angunet, l'Homme a rompu un équilibre existant pour s'adonner à sa passion ?
C'est bien ce que je dis quand je parle de l'homme générant un déséquilibre.
je veux bien admettre que l'on génère des déséquilibres mais de manière quelque part "obligatoire" (la population augmente, il faut la loger et la nourir ce qui réduit les espaces nécessaires) mais générer un déséquilibre exprès !!! Est ce vraiment des chasseurs qui ont introduit les animaux ou des "écologistes" ?

Ensuite, pourquoi n'y a-t-il plus de grands prédateurs ? Il n'y a pas des loups en Espagne, voire des ours dans les Pyrénées ?

Et là, on parle des isards qui ne sont pas une espèce introduite.

Et, JFB, il me semble qie le sanglier profite justement de la disparition des prédateurs de part un déséquilibre "obligatoire". Qu'il faille réguler, OK dans ce cas, cela ne me dérange pas.

Dernière modification par stephan: 28 aou 2007 - 18:58

Oui stéphan, le sanglier a donc profité d'un déséquilibre "obligatoire" pour lui.
Mais l'homme a bien généré un déséquilibre exprès, pour son bon plaisir, il faut l'admettre. Il a tué les loups pour sa sécurité, par peur et ignorance.
De même, il a introduit des poissons dans les 3/4 des lacs vierges des pyrénées pour son bon plaisir aussi, celui de la pêche et du tourisme déséquilibrant ainsi l'écosystème.
Tu les appelles comme tu veux, écolos, pêcheurs, randonneurs, chasseurs, touristes, autochtones, ce n'est pas le problème. C'est l'humain.

_________________
Jeff
Champignons en Novembre, gynéco en Décembre.

Je vais peut-être avoir l'air d'insister mais tant pis.

1) Et pour l'isard ? Quelle raison existe-t-il pour le chasser ?

2) Ne peut on pas réguler en utilisant des techniques de stérilisation ? (cela a déjà été fait)

Dernière modification par stephan: 28 aou 2007 - 20:01

D'accord avec vous JFB et Stephan ,mais il est indéniable que L'homme n'accepte pas de concurrents sur son territoire de chasse.Il a éliminé des espèces dans le passé et maintenant il essaye de les protéger, voire de les réintroduire.

Dernière modification par angunet66: 29 aou 2007 - 18:12
_________________
Al lluny l'estany s'esten platejat i serè

stephan a écrit:

Je vais peut-être avoir l'air d'insister mais tant pis.

1) Et pour l'isard ? Quelle raison existe-t-il pour le chasser ?

2) Ne peut on pas réguler en utilisant des techniques de stérilisation ? (cela a déjà été fait)

Pour la première question, la première raison est simple. Tous les chasseurs d'isards que j'ai pu rencontrer ont ça dans le sang. Comment te dire ? ça fait parti de leur vie, de leurs traditions. Quand on a grandi dans un village de montagne et que les anciens, la famille chassent l'isard ou pêchent la truite, on ne peut pas passer à travers. C'est quasiment impossible. Le grand-père ou le père t'amènent tout pitchou, et c'est terminé !
La deuxième est la régulation, mais les quotas sont très faibles. Il ne faut pas croire qu'un chasseur peut tuer 5 isards dans la saison.
Quand à réguler avec des techniques de stérilisation, je ne sais pas.

[quote="stephan"]Je vais peut-être avoir l'air d'insister mais tant pis.

1) Et pour l'isard ? Quelle raison existe-t-il pour le chasser ?

Aucune et beaucoup .Pourquoi chasser le Lapin,le Perdreau,le Canard,le Sanglier et pas l'Isard C'est vrai qu'il est plus beau et plus gracieux que la plupart des animaux,mais les autres méritent aussi le respect de la vie .
Les anciens ont légué des traditions de chasse aux générations suivantes.C'est un mode de vie,une passion que les non chasseur ne veulent ou ne peuvent pas comprendre.J'ai été moi aussi chasseur(gibier d'eau et petit gibier de plaine)pendant dix ans et j'ai raccroché en 1989 mon fusil pour une canne à pêche.J'avais des remords lorsque je devais achever un animal blessé.Je trouve la pêche moins sanguinaire et avec la possibilitée de pouvoir gracier à tout moment une prise.En plus la pêche en montagne me permet de voir plein d'animaux que j'aime à capturer....... en image
_________________
Al lluny l'estany s'esten platejat i serè

Oui OK mais bon, je pensais qu’on pouvait aussi développer le fait que ces activités, quand on les pratique comme beaucoup d’entre nous les pratiquons, ça relève un peu du pathologique !

Quand on sort régulièrement en chasse ou en pêche et que le manque se fait sentir quand on n’y va pas d’une semaine, on peut alors parler de véritable « addiction » : je pense que ça m’arrive d’aller en montagne pour les mêmes raisons et en espérant les mêmes effets que lorsque certains se jettent un rail de coke ou s’envoient une bouteille de vodka.

Ces activités satisfont également nos instincts les plus profonds et parfois les moins avouables : par exemple le droit de vie et de mort ou le sentiment de toute puissance que l’on éprouve quand on appui sur la détente et que le cerf après lequel on court depuis de longues semaines s’écroule enfin dans la clairière. Ou encore quand la grosse truite du fameux moulin fini par monter sur la mouche et qu’on la possède enfin entre ses mains.

Bref alors qu’ on a le sentiment d’être esclaves d’une vie quotidienne qu’on ne maîtrise pas, voilà des activités ou on a enfin d’impression d’être des maîtres tout puissants !
Alors quand j’entends parler de régulations ou de consommation, j’écoute attentivement mais je n’en crois pas un mot.


Dernière modification par mezza: 29 aou 2007 - 09:25
_________________
" si tu diffères de moi, loin de me léser, tu m'augmentes "

Vi tu vis d'amour et d'eau fraîche

angunet66 a écrit:

Aucune et beaucoup .Pourquoi chasser le Lapin,le Perdreau,le Canard,le Sanglier et pas l'Isard C'est vrai qu'il est plus beau et plus gracieux que la plupart des animaux,mais les autres méritent aussi le respect de la vie .

C'était juste pour revenir sur ce cas particulier qui est le sujet du fil. Je respecte les animaux et je les aime ; j'essaye de les protéger autant que faire se peut et j'essaye d'inculquer cela à mon fils et accessoirement même à mon chien. Je ne vais plus dans des zoos sauf pour essayer des les critiquer à ma petite échelle :
http://www.photonature.fr/nature/galeries/elephant/?numero_page=2
j'ai réduit ma consommation de viande par 5 minimum depuis quelques années (et pourtant un magret grillé avec du foie gras frais au milieu ou une côte de boeuf sont des mets que j'apprécie grandement) et je continue à le faire vu que je n'ai pas la possibilité simple d'avoir accès à de la viande produite dans des conditions saines. (je ne suis pas végétarien car je pense que nous sommes omnivores mais s'il faut le devenir, ce n'est pas grave).

Je pense avoir donner mon avis mais sur les seules réponses disponibles, je n'en voyais aucune à laquelle la chasse à l'isard puisse répondre.
J'ai le sentiment profond que la réponse de mezza est la réalité mais elle est moins politiquement correcte que la régulation ou la consommation. Je te remercie d'ailleurs, mezza, de t'être exprimé.

Sinon, si cela ne tenait qu'à moi, je n'autoriserai ni la chasse, ni la pêche (toujours pareil en dehors de tout problème de régulation, de lutte contre les malafies que je veux bien admettre) ; mais cela ne tient pas qu'à moi, heureusement et je dois donc faire avec. Mais je pense que s'exprimer en toute sincérité ne fait pas de mal.

stephan a écrit:

si cela ne tenait qu'à moi, je n'autoriserai ni la chasse, ni la pêche

C'est un peu contradictoire avec ce que tu as dit précédemment non?? :

stephan a écrit:

bien évidemment je ne ferai rien pour empêcher que ceux qui veulent la pratiquer puissent le faire sereinement.

Ou bien tu dis ça uniquement parce que la loi ne te le permet pas ?? En gros, ce serait uniquement par respect de la loi ou par respect de la liberté individuelle ?

Citation :

Comparer la chasse et le boucher ne me semble pas une bonne analogie.

Va faire un tour du côté d'un abattoir et on en reparlera. :wink:

Citation :

manger est une nécessité et il me semble normal que cela suive des règles et processus établis

C'est bien ce que je disais. La nécessité de manger de la viande m'oblige à l'acheter chez mon boucher qui fait abbatre ses bêtes dans un abbatoir où, normalement, on doit respecter certaines règles. Mais il me semble que la chasse est, normalement elle aussi, soumise à certaines règles.

Citation :

Est il nécessaire en France de chasser pour réguler ?

J'espère bien que la régularisation du gibier n'est pas le seul but de la chasse ! Que fait-on du plaisir de manger un pâté d'isard, un civet de sanglier, un salmi de palombe ou un cuissot de chevreuil ? Bien sûr qu'on peut vivre sans jamais goûter à ces plats.

Citation :

Sinon, si cela ne tenait qu'à moi, je n'autoriserai ni la chasse, ni la pêche

Au XIVe siècle, si mes souvenirs sont bons, un décret royal réserva le droit de chasse aux nobles. Le résultat en fut l'apparition et le développement du braconnage.

Citation :

je ne suis pas végétarien car je pense que nous sommes omnivores mais s'il faut le devenir, ce n'est pas grave

Après tout, chacun est libre de manger ou non de la viande, d'être ou non végétarien, végétalien, frugivore, insectivore... quoique, là, je vais sûrement trouver des gens pour me dire que ces pauvres bêtes ont une âme et qu'il est indigne de les faire souffrir.
_________________
Pyrenepeche

une p'tite question con qui me vient :

je me demande qui est le plus "sadique" .... le chasseur qui abat un gibier pour la consommation tout en etant dans le domaine de la regulation de l'espece ... ou ... mes beaux-parents qui engraissent canards et oies sans parler des cochons pour ensuite les saigner au couteau dans le but de se régaler a table ......

.... je sais ... c'est une question a la con ....

c'est tout moi ça !!


_________________
JOS65