Une statistique significative pour nos Pyrénées : dans le seul département des Hautes-Pyrénées, 440 ha de terres agricoles sont en moyenne perdues chaque année à cause de l'urbanisation et de l'artificialisation des sols (source : Gabriel Wackermann, " Des conflits agricoles aux conflits alimentaires ", in Gabriel Wackermann (dir.), Géographie des conflits non-armés, Paris, Ellipses, 2011).

Cette artificialisation des terres agricoles et " naturelles " est un réel problème, dont la solution dépend du choix de société que l'on envisage :
- maintenir une agriculture et des productions diversifiées pour alimenter des marchés locaux, capable de préserver l'environnement (paysage, sociétés, écosystème) et d'éviter le dépérissement des zones rurales.
- ou favoriser une division nationale et internationale des productions selon les avantages relatifs de chaque zone en multipliant les flux et les déplacements sur des longues distances. Dans ce cadre la perte des espaces agricoles de moindre rentabilité est inévitable et l'artificialisation peut se poursuivre.

L'artificialisation des montagnes est symbolisée par les stations de ski. Les avantages relatifs en jeu : le potentiel touristique et la neige. L'opposition actuelle au projet d'extension de la station de Piau-Engaly est un bon exemple de ces conflits qui naissent de la rencontre entre différentes logiques de valorisation d'un territoire. Se trouve posée la question du devenir d'une pratique agricole extensive de la montagne, le pastoralisme transhumant, face à la nécessité pour la station de s'agrandir pour résister à la concurrence des autres stations, départementales, pyrénéennes, françaises et européennes.
Les stations peuvent cohabiter avec l'élevage, l'impact visuel du bétonnage et des terrassements peut être limité, la faune et la flore peuvent être relativement épargnées. Quelques stations suisses ont fait d'énormes efforts dans ce sens (voir sur géoconfluences, émanation de l'école normale supérieure de Lyon, l'article de Marc-Jérôme Hassid, "L'agriculture et l'aménagement des domaines skiables dans les Alpes : des enjeux environnementaux en montagne" http://geoconfluences.ens-lyon.fr/doc/transv/DevDur/DevdurScient5.htm). Mais cela engage des investissements que les stations pyrénéennes ne seront pas forcément en mesure de réaliser. D'autant que le domaine skiable disponible sans recours aux canons à neige, équipements ô combien problématiques, est limité.

Il ne s'agit pas de bloquer toute initiative a priori, mais de mesurer l'impact environnemental (c'est-à-dire sur la nature et la société qui y évolue) de nouveaux aménagements ainsi que leur intérêt social et économique. Si l'on croit au tourisme en tant que facteur de "développement" économique, on peut être assuré que les Pyrénées touristiques ont au moins autant besoin de l'agriculture et de l'élevage pour maintenir la diversité sociale et les paysages, que de stations de ski...

Il suffit juste de trouver un "juste" équilibre entre les différents intervenants.

Ce qui ressemble un peu en ces temps, à la recherche de la quadrature du cercle

L’extrémisme des uns et des autres, que ce soit un bétonnage et une exploitation à outrance, ou un retour en mode "no man's land", crée automatiquement des déséquilibres.

Déséquilibres et tensions qui ne génèrent en général, rien de bien bon.

Là, ça implique un changement de culture. Un apprentissage d un développement raisonné et réfléchi.

Quand on arrêtera de parler de "croissance" dans un environnement qui peine déjà à absorber le niveau actuel, on arrêtera peut être de marcher sur la tête
_________________
de toutes façons, de cette vie là, on n en sortira pas vivant, alors en attendant, profitons en ..( t inquiète lazare )

Quand on arrêtera de parler de "croissance" dans un environnement qui peine déjà à absorber le niveau actuel, on arrêtera peut être de marcher sur la tête

Au regard des stations de ski "that's the question". Fred.


De notre coté je n'ai jamais vu le panneau " Désolés, il n'y a plus de place, messieurs skieurs", penché sur un guichet d'une station de ski.

En plus le charme du tourisme de montagne est gâché quand il vient en vrac.
Route bourrée, tas de monde à la queue des remonte-pentes, pas de resto à l'aise. On dirait que la ruche adore la neige, mais je crois pas. De notre coté encore, c'est un exploit des publicistes qui ont fait bouger tout l' monde vers la neige, même dans un pays semi-désert où la tradition pour le ski n'existait pas il y a vingt ans.

C'est un paris tout simplement. Mais trompé à mon avis, car malgré ces inutiles cannons lors que la température n'aide plus, la foule bientôt va s'arrêter de gaspiller le sous à manger la semaine pour se glisser style bobos.

De gré ou de force le tourisme dressé sur grosses dépenses est condamné à se réduire sinon à s'anéantir.


Moi je suis un peu rêveur oui, alors j'aimerais voir les Pyrénées plein de petites stations familiers, où les vallées restent tellement elles sont, où les économies locales visent leur essor, où les visitants ils y vont pour "respirer" plutôt que se glisser.

Parfois il faut marcher en arrière pour avancer Sir Jaco, si les mots agglomération, centralisation, mondialisation ça signifie progrès à ton avis, alors, à mon avis on a mal à se comprendre. Car je suis pour la diversité comme gardien de la terre et la humanité.

Je pensais naïvement qu'il y avait une frontière imaginaire qui protégeait la montagne, à ces jours je crains que l'on est sur le point de l'anéantir sérieusement.

On verra,

Dernière modification par Paco: 21 déc 2011 - 02:57
_________________
Quoi que tu fasses, où que tu ailles, ce qui tu sois, dites toujours que ta vie t'apartient.

jaco34 a écrit:

Complétement a coté de la plaque, vous rêvez encore, vos chiffres sont de quelle invention ?

Tiens tu veux de l'exemple chiffré :

http://midi-pyrenees.france3.fr/info/goulier-ouvre-ses-portes-aujourd-hui-71751669.html?onglet=videos&id-video=000359626_CAPP_CoupdenvoidelasaisonpourlastationleGouli_201220111856_F3

1,4 M€ pour faire vivre 15 personnes soit environ 100 000 € d'investissements par personne ... donne moi 100 000€ j'en ferai vivre 2 à 4 et sans détruire ni dénaturer aucun site naturel ...
Et on ne compte pas le coût de la désinstallation des aménagements si la station vient à fermer ses ports dans 10 ans ... qui paiera ? ben encore nous ou plutôt .... personne, ça restera planté là .... pour décorer et montrer aux générations futures comment on a chercher à aller de l'avant ...

jaco34 a écrit:

heureusement qu'il y a des gens qui vont de l'avant et qui pleurent pas a longueur de journée.

Oui je pleure de voir des gens se battre pour dénaturer, balafrer une montagne qui ne leur appartient pas, oui je pleure quand la montagne manque de neige mais pas pour moi...pour les ruisseaux, mais je ne pleure pas quand la montagne m'impose d'utiliser mes petites jambes pour avoir le droit d'en profiter.
Je ne suis pas skieur mais je n'ai rien contre sa pratique. Personnellement je trouve que "montagne" et "station de ski" sont totalement antinomiques : solitude et silence contre foule et brouhaha, nature vierge contre ferraille et plastoc, gratuité contre forfait ....
Certains skieurs pratiquent leur passion (2 à 4 mois par chez nous) comme je pratique la mienne : en laissant les lieux tels qu'ils les ont trouvés et en transpirant, sans équipements comme les remontées ou enneigeurs (tiens on appelle plus ça des canons à neige lol). On ne se gêne pas, le plaisir de chacun n'interfère pas dans celui de l'autre, tout est parfait à mon goût.
Mais apparemment certains ont besoin d'une montagne sur mesure, de la neige comme ils veulent, quand ils veulent, où ils veulent, des appareils qui te portent dès qu'il y a un effort à faire.... mais qui sont les pleureuses dans l'affaire ?????????????

laisse donc, Looping,
FAUT VIVRE AVEC SON TEMPS
_________________
avec des bonnes godasses, tu passes!

Un projet qui illustre bien votre débat...

https://www.lacsdespyrenees.com/forum/msgforum.php?id_sujet=6758

Obiou a écrit:

laisse donc, Looping,
FAUT VIVRE AVEC SON TEMPS

Si tu as un problème il faut te faire soigner, ton Humour frise les pâquerettes.

Je crois que le pire c'est ça...les stations sont endettées...ont de plus en plus de mal à boucler les saisons...notamment à cause des conditions climatiques...et eux ne mettent ce déficit d'exploitation que sur le compte d'un manque d'investissement et donc ils partent sur des projets pharaoniques (piau, cauterets) avec agrandissement du domaine et des capacités à créer de la neige de culture...creusant un peu plus le trou déjà béant dans lequel ils se trouvent...cette course effrénée devra cessée un jour...et les politiques devront regarder la situation en face...et accepter que certaines vallées ne sont pas ou plus faites pour avoir une station de ski...dés lors on pourra rediriger les efforts en terme d'emploi vers des activités plus durables (tourisme vert, valorisation du pastoralisme...) afin de conserver une vie dans ces vallées
_________________
Prefiero morir de pie que vivir de rodillas !!!

jaco34 a écrit:

Obiou a écrit:

laisse donc, Looping,
FAUT VIVRE AVEC SON TEMPS

Si tu as un problème il faut te faire soigner, ton Humour frise les pâquerettes.

Il ne fait que relever avec ironie que ton expression (au passage on devait dire pareil pour l'amiante et toutes les autres m**des qui nous rendent malades ) nous incite plutôt à conserver notre position :

Temps : 1-Moment, époque ...
2-Etat de l'atmosphère à un lieu donné et un moment donné (Larousse)

Pour le premier sens, le seul que tu comprends le niveau de la vanne d'Obiou étant trop bas, je pense particulièrement vivre avec mon temps en affirmant qu'il faut penser au long terme et préserver un maximum l'existant. Particulièrement parce que c'est aujourd'hui qu'on se rend compte des nombreuses et énormes cagades qu'on a pondues pendant le dernier siècle, c'est aujourd'hui qu'on commence à observer leurs résultats tant au niveau écologique qu'économique.
Pour le 2e sens je crois que le message est clair ? au cas où : "Il faut vivre avec sa météo"


Autrement en relisant le post cité par cham, je suis retombé sur un de tes messages qui me permet de mieux comprendre ta position Jaco :

jaco34 a écrit:

On peut être pour ou contre tout ces projets mécaniques, il faut vivre avec son temps, la montagne est grande il reste de la place pour ceux qui veulent gouter a la solitude,l'effort, le dépassement de soi, la simple marche en montagne existera toujours malgré les mauvais coucheurs.

Je suppose que je suis un mauvais coucheur étant contre ces projets mécaniques et je comprends donc que si je veux aller me ballader en montagne que ce soit pour marcher, faire des raquettes, du ski de fond/randonnée sans voir ces immondices, j'ai juste à chercher des coins préservés, et en oublier d'autres au fur et à mesure qu'on les pourrit...
Mais si on m'oblige à n'aller que dans certains coins et pas d'autres pour pouvoir pratiquer mon plaisir (=être en montagne vierge), pourquoi ne pas obliger les skieurs à aller là où il y a de la neige plutôt que de faire pousser des canons ? et pourquoi ne pas leur demander de remonter en raquettes plutôt que de construire des télésièges ? :roll:
Ben parce qu'ils payent, et sous prétexte qu'ils laissent quelques euros en plus de leurs détritus, on veut en faire plus pour eux et moins pour la montagne (et donc moins pour ceux qui l'aime telle qu'elle est) .... à vomir ...

Dernière modification par Looping: 21 déc 2011 - 19:23

Paco a écrit:

gardien de la terre et la humanité.

Tout à fait, on devrait l'être tous.
_________________
La Nature est un livre sublime que nous ne devons pas nous lasser de lire.

Looping...tout à fait d'accord avec tes 2 posts. Tout est dit.

Je crois que malheureusement "l'évolution", pour certaines personnes, c'est la facilité et l'immédiateté. Tout est dû.
Je ne vais pas détailler plus car le post serait trop long.

En attendant, que tous ceux qui aiment la beauté de la Nature, le silence, la solitude,.. puissent la savourer - avec neige ou sans.
Pour le moment, pas de photos "fraîches" de nos montagnes


Dernière modification par Chris09: 21 déc 2011 - 19:39
_________________
La Nature est un livre sublime que nous ne devons pas nous lasser de lire.

Jaco34 a écrit

Citation :

[...] la montagne est grande il reste de la place pour ceux qui veulent gouter a la solitude,l'effort, le dépassement de soi, la simple marche en montagne existera toujours [...]

Ce petit bout de phrase (ce seul petit bout) n'est pas faux. La montagne est vaste et il reste des endroits préservés, même tout proche des stations de ski. Le cirque des Pesons par exemple reste une petite merveille, une fois dépassé la station de Grau Roi, le refuge-hôtel et les dernières pistes... Mais une extension de la station compromettrait très gravement ce milieu. Or, la concurrence intense, au sein même du massif, ne conduira-t-elle pas à ce genre de projets ? Pour quelle pérennité ? Pour quel intérêt, alors que la fréquentation des stations de sports d'hiver a atteint depuis les années 1990 un seuil ?

Comme l'a dit Yoch64, avec le ski (et avec bien des projets de développement par le tourisme pour les zones économiquement en marge) on est dans une sorte de fuite en avant permanente. Si le succès d'une station est insuffisant, si elle ne rapporte pas assez, c'est parce qu'il manque des investissements, dit-on depuis bien longtemps maintenant... Et les élus ne sont pas les derniers à répéter ce genre de discours.

Le "temps" des stations de ski, il est justement "temps" de se demander sérieusement s'il doit encore être le notre. Du moins comme solution quasi exclusive aux maux des montagnes. On va fêter en 2012-2013 les cent ans des premières stations d'altitude des Pyrénées (Font-Romeu et le train à crémaillère vers une hôtellerie d'altitude au plateau de Superbagnères). Et cela fait bien plus de cent ans que des aménageurs et même des pyrénéistes comme Henry Russell, servent ce discours sur le besoin d'aménager les montagnes pour en augmenter la rentabilité et sauver les vallées... Malgré l'échec patent, peu d'arguments pour défendre la légitimité d'un projet auront pu si facilement et si longtemps être présentés comme modernes et d'avenir...

"Les sports d'hiver sont actuellement à la mode. Que les stations pyrénéennes profitent de ce mouvement. Qu'elles mettent tout en oeuvre pour le maintenir, le consacrer officiellement, qu'elles s'inspirent des exemples de la Suisse. Elles possèdent la montagne, la neige. Il leur manque encore des installations perfectionnées. Mais ces choses là sont accessoires. On se les procure quand on est convaincu de leur utilité. Le branle est donné. Les Pyrénées se réveillent. Saluons ce réveil."

Ces propos sont d'Henry Spont, pyrénéiste et heureux propriétaire d'une des principales demeures louées dans la station de Luchon. Il les a tenu en 1914... (source : Henry Spont, Les Pyrénées, 1914, p. 279-280).


Dernière modification par Veust: 22 déc 2011 - 10:47

Citation :

Le branle est donné. Les Pyrénées se réveillent. Saluons ce réveil

:shock:
Visionnaire, lou type... heureusement que les Pyrénées se sont réveillées, effectivement. Depuis 100 ans, la population des villages pyrénéens n'a été divisée que par trois en moyenne, et par trente dans certaines communes.
Si les Pyrénées s'étaient endormies, nous serions moins douze dans chaque village...
Je salue ce réveil, donc. Le seul problème est qu'il n'a pas sonné très fort...
Déjà en 1914, il fallait faire le distinguo entre pyrénéiste (qui aime les Pyrénées) et pyrénéen (qui vit dans les Pyrénées). Car Henry Spont était à Paris ou à Luchon suivant les saisons.
_________________
Jeff
Dame fario : Si tu ne finis pas dans les temps, tu finiras dans le lac.

Looping tu parles d'ironie quant on se permet de citer le chef de l'état de nabot caractériel a plusieurs reprises.
[contenu retiré]
On est loin d'avoir tous les même opinions mais il y a des limites a ne pas dépasser.

Tes arguments sont faibles, jaco.
Tu as commencé par demander, je te cite :

Citation :

Complétement a coté de la plaque, vous rêvez encore, vos chiffres sont de quelle invention ?

On t'a répondu, prouvant qu'en fait les rêveurs ne sont pas ceux que tu crois, car ces chiffres sont bien réels. Donc c'est toi qui est à côté de la plaque.
Et maintenant tout ce que tu arrives à faire, c'est à détourner le sujet en jouant sur les mots. Nabot caractériel ou pas, les Pyrénées se moquent éperdument que le gouvernement soit de droite ou de gauche.
Il faut que tu comprennes tout simplement qu'à force de vouloir assister les gens pour faire du pognon, on massacre la nature. Et que ce massacre ne durera qu'un temps, de gré ou de force !

Dernière modification par JFB: 22 déc 2011 - 10:08
_________________
Jeff
Dame fario : Si tu ne finis pas dans les temps, tu finiras dans le lac.

Paco a écrit:

Je pensais naïvement qu'il y avait une frontière imaginaire qui protégeait la montagne, à ces jours je crains que l'on est sur le point de l'anéantir sérieusement.

On verra,

Cette frontière n'est pas qu'imaginaire, elle existe vraiment et existera toujours mais elle est sérieusement menacée et on a bien le droit d'en discuter librement, de se poser des questions, d'avoir des opinions différentes et de ne pas suivre un modèle comme des moutons ...


_________________
"Combien y a-t-il de lacs dans les Pyrénées? Qui les a tous vus ?" H. RUSSELL

Je vois que je suis le vilain petit canard, je continuerai de consulter le forum et j'éviterai a l'avenir de rentrer dans les discutions.
Je suis ce forum très souvent, j'ai appris des choses intéressantes et j'ai apprécié les connaissances de certain d'entre vous.
Mon age est mon expérience de la vie me permettent d’être en désaccord sur la façon de voir la montagne, elle doit se partager.
Il y a des communes qui essayent de garder sa population en attirant le tourisme pour ne pas que celle ci fuit les campagnes , je les approuve totalement, c'est leur dernier chance pour ne pas mourir même si ce serra difficile.

J'ai parlé de rêveur et de borné, si des personnes ont été blessées je présente mes excuses.

Jaco34

Citation :

Citation :

Citation :

Le branle est donné. Les Pyrénées se réveillent. Saluons ce réveil

icon_eek.gif
Visionnaire, lou type... heureusement que les Pyrénées se sont réveillées, effectivement. Depuis 100 ans, la population des villages pyrénéens n'a été divisée que par trois en moyenne, et par trente dans certaines communes.
Si les Pyrénées s'étaient endormies, nous serions moins douze dans chaque village...

Pas mieux.

_________________

jaco34 a écrit:

Je vois que je suis le vilain petit canard, je continuerai de consulter le forum et j'éviterai a l'avenir de rentrer dans les discutions.
Je suis ce forum très souvent, j'ai appris des choses intéressantes et j'ai apprécié les connaissances de certain d'entre vous.
Mon age est mon expérience de la vie me permettent d’être en désaccord sur la façon de voir la montagne, elle doit se partager.
Il y a des communes qui essayent de garder sa population en attirant le tourisme pour ne pas que celle ci fuit les campagnes , je les approuve totalement, c'est leur dernier chance pour ne pas mourir même si ce serra difficile.

J'ai parlé de rêveur et de borné, si des personnes ont été blessées je présente mes excuses.

Jaco34

Et non il faut donner son avis, c'est çà qui est intéressant.
_________________
L'homme en short
Toutes les montagnes sont belles, mais aucune ne peut égaler la beauté des Pyrénées...

Exactement.
A propos de station, c"est officiel, le projet d'extension ascou-mijanes vient d'être annulé.

Dernière modification par JFB: 22 déc 2011 - 12:00
_________________
Jeff
Dame fario : Si tu ne finis pas dans les temps, tu finiras dans le lac.